Ухвала від 09.11.2022 по справі 752/5167/15-ц

Ухвала

09 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 752/5167/15-ц

провадження № 61-10246ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2019 року за нововиявленими обставинами, боржник, - ОСОБА_2 , стягувач, - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04 лютого 2022 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.

Заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2019 року за нововиявленими обставинами залишено без розгляду.

Не погоджуючись вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , 24 травня 2022 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 лютого 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 лютого 2022 року залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору та обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 04 лютого 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 липня 2022 року продовжено заявнику процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 лютого 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 лютого 2022 року відмовлено.

У жовтні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У листопаді 2022 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року, з яких вбачається, що недоліки усунуто заявником.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення та передати справу на продовження розгляду.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, оскільки апеляційний суд не надав оцінки тій обставині, що матеріали справи містили належні докази вручення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції заявнику та помилково відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/5167/15-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2019 року за нововиявленими обставинами, боржник, - ОСОБА_2 , стягувач, - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Попередній документ
107291575
Наступний документ
107291577
Інформація про рішення:
№ рішення: 107291576
№ справи: 752/5167/15-ц
Дата рішення: 09.11.2022
Дата публікації: 15.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (29.03.2023)
Результат розгляду: Передано для відправки до Голосіївського районного суду міста Ки
Дата надходження: 06.12.2022
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
12.09.2025 15:00 Голосіївський районний суд міста Києва
23.09.2025 14:30 Голосіївський районний суд міста Києва
15.10.2025 14:00 Голосіївський районний суд міста Києва
22.10.2025 12:30 Голосіївський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАХНО ІННА АЛЬВІАНІВНА
КИРИЛЬЧУК ІННА АЛЬВІАНІВНА
КОКОШКО ОЛЕГ БОЛЕСЛАВОВИЧ
КОРДЮКОВА ЖАННА ІВАНІВНА
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
ХОМЕНКО ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ХОМЕНКО ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА
ЧЕКУЛАЄВ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
КАХНО ІННА АЛЬВІАНІВНА
КИРИЛЬЧУК ІННА АЛЬВІАНІВНА
КОКОШКО ОЛЕГ БОЛЕСЛАВОВИЧ
КОРДЮКОВА ЖАННА ІВАНІВНА
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ХОМЕНКО ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ХОМЕНКО ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА
ЧЕКУЛАЄВ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
позивач:
ПАТ "ВБР"
заінтересована особа:
ДПІ у м. Києві
ПАТ "ВБР"
ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку"
Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Банк Розвитку"
ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія"
Шоман Сергій Володимирович
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сібуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІБУД"
Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального регіонального управління Міністерства юстиції України
інша особа:
ТОВ "ВІН ФІНАНС"
ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Танащук Олеся Миколаївна
представник заявника:
Маховик Микола Васильович
скаржник:
Шоман Наталія Миколаївна
стягувач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІБУД"
стягувач (заінтересована особа):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІБУД"
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ