9 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 303/555/21
провадження № 61-3195св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) - ОСОБА_1 ,
відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним) - ОСОБА_2 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Мукачівської міської ради, служба в справах дітей Берегівської міської ради,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Мукачівської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба в справах дітей Берегівської міської ради, служба у справах дітей Мукачівської міської ради, про визначення місця проживання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 липня 2021 року, ухвалене у складі судді Кость В. В., та постанову Закарпатського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року, прийняту колегією у складі суддів: Куштана Б. П., Джуги С. Д., Фазикош Г. В.,
У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Мукачівської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.
У березні 2021 року ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба в справах дітей Берегівської міської ради, служба у справах дітей Мукачівської міської ради, про визначення місця проживання дитини.
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 липня 2021 року первісний позов задоволено.
Визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір'ю - ОСОБА_1 , за місцем її проживання - АДРЕСА_1 .
Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21 січня 2021 року, до досягнення дитиною повноліття.
Допущено негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 липня 2021 року залишено без змін.
У квітня 2022 року ОСОБА_2 подав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 липня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний задовольнити.
Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи № 303/555/21.
Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 липня 2021 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
У зв'язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.
З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судового рішення колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п'яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Мукачівської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба в справах дітей Берегівської міської ради, служба у справах дітей Мукачівської міської ради, про визначення місця проживання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 липня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук