14 листопада 2022 року
м. Київ
справа №120/14973/21-а
адміністративне провадження №К/990/22155/22
Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е.,
розглянувши клопотання Вінницької обласної прокуратури про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року у справі № 120/14973/21-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури про відшкодування матеріальної шкоди у вигляді недоотриманої заробітної плати -
Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Вінницької обласної прокуратури на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року у справі № 120/14973/21-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури про відшкодування матеріальної шкоди у вигляді недоотриманої заробітної плати.
Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2022 року у задоволенні клопотання Вінницької обласної прокуратури про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року відмовлено, оскільки до касаційної скарги не додано підтверджень пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання, зупинення операцій на рахунках відповідача з метою списання коштів на підставі виконавчого листа, а також не обгрунтована необхідність зупинення виконання судового рішення.
10 листопада 2022 року Вінницькою обласною прокуратурою повторно подано клопотання про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року.
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Оленою Андріївною від 06 вересня 2022 року відкрито виконавче провадження № 69766133 щодо виконання виконавчого листа, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 03 серпня 2022 року у справі №120/14973/21-а, про зобов'язання Вінницької обласної прокуратури нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01.12.2020 по 04.06.2021 заробітну плату, виходячи з розміру посадового окладу, розрахованого відповідно до положень ч.ч. 3, 4 статті 81 Закону України «Про прокуратуру».
Пунктом 2 резолютивної частини постанови державного виконавця вказано Вінницькій обласній прокуратурі на необхідність виконання рішення суду упродовж 10 робочих днів.
Разом з тим, заявник зазначив, що опрацьовуючи вищезазначене судове рішення, обласною прокуратурою встановлено, що останнє містить в собі суттєві суперечності, що викликають труднощі у його виконанні внаслідок неясності резолютивної частини, зумовленої тим, що перерахунок заробітної плати, розрахованої відповідно до вимог статті 81 Закону України «Про прокуратуру» призводить до відповідного перерахунку фактично здійснених виплат, а саме: «інших щомісячних надбавок і доплат, зокрема, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, щомісячного преміювання, надбавки за почесне звання «заслужений» тощо.
Тобто, змішуються різні складові структури оплати праці, а саме: виплати, передбачені постановою і Законом.
Крім того вказує, що пунктом 3 «Прикінцевих і перехідних положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» № 113-ІХ визначено, що оплата праці прокурорів місцевих, регіональних та Генеральної прокуратури до їх звільнення або переведення до, відповідно, окружних, обласних прокуратури та Офісу Генерального прокурора здійснюється у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 505 від 31.05.2012 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури».
У зв'язку з наведеним та з метою належного виконання вищевказаного виконавчого документу, Вінницькою обласною прокуратурою до Сьомого апеляційного адміністративного суду 01.08.2022 подано заяву про роз'яснення постанови від 12.07.2022 у справі № 120/14973/21-а в частині порядку та способу (процедури) нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_1 відповідно до ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» та надбавки за спеціальне звання «заслужений юрист України», а також судового обрахунку суми коштів, які обласній прокуратурі необхідно виплатити позивачу як недоотриману заробітну плату і надбавку.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022 у задоволенні заяви Вінницької обласної прокуратури про роз'яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022 відмовлено.
Діючи з дотриманням вимог чинного законодавства та сумлінно дотримуючись визначеного державним виконавцем строку, 30 вересня 2022 року Вінницькою обласною прокуратурою проінформовано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України листом за вихідним номером 21-200вих-12 від 30.09.2022 про причини невиконання судового рішення згідно виконавчих документів та вказано, що виконання судового рішення є утрудненим, оскільки незрозумілим є спосіб нарахування та виплати заробітної плати, визначених Законом України «Про прокуратуру» та постановою Кабінету Міністрів України №505 від 31.05.2012, а також заявлено клопотання щодо звернення державного виконавця до суду з заявою про роз'яснення судового рішення.
При цьому, не отримавши відповіді від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у даній справі на подане клопотання, з метою з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, обласна прокуратура звернулась 31 жовтня 2022 року до даного відділу з новим клопотанням щодо залучення експерта або спеціаліста у даному виконавчому проваджені, про що, відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем має бути винесено відповідну постанову.
Однак будь-яка відповідь на листи Вінницької обласної прокуратури від 30.09.2022 та 31.10.2022 від державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на момент подачі до суду цього клопотання на адресу прокуратури не надходила.
Вищевказане свідчить про те, що Вінницькою обласною прокуратурою зі свого боку вчасно та у повній мірі здійснюються усі необхідні й достатні дії для усунення обставин, які перешкоджають та унеможливлюють виконання постанови суду у даній справі.?
Надалі, 25 жовтня 2022 року на адресу Вінницької обласної прокуратури супровідним листом від 04.10.2022 № 69766133/4 (20.1) надійшла постанова державного виконавця від 04.10.2022 про накладення на Вінницьку обласну прокуратуру штрафу в сумі 5100 грн за невиконання рішення суду без поважних причин.
Зазначену постанову державного виконавця від 04.10.2022 оскаржено Вінницькою обласною прокуратурою у судовому порядку.
З урахуванням викладеного, з метою забезпечення рівності сторін, враховуючи неможливість здійснення повороту виконання судового рішення у випадку його скасування, недопущення безпідставного використання бюджетних коштів, Вінницька обласна прокуратура просить зупинити виконання оскаржуваного судового рішення в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 заробітної плати та надбавки за спеціальне звання «заслужений юрист України» відповідно до вимог статті 81 Закону України «Про прокуратуру», до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
За приписами пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно із частиною першою статті 375 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення права, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання чи дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Згідно з приписами статті 239 КЗпП України, статей 380, 381 КАС України у разі скасування виконаних судових рiшень про стягнення заробiтної плати чи iнших виплат, що випливають з трудових правовiдносин, поворот виконання допускається лише тодi, коли скасоване рiшення грунтувалося на повiдомлених позивачем неправдивих вiдомостях або поданих ним пiдроблених документах.
Отже, зважаючи на наведені скаржником доводи в обґрунтування поданого клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови, Суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання та зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року у справі № 120/14973/21-а у частині зобов'язання Вінницької обласної прокуратури нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману заробітну плату, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного у відповідності до частини 3, 4 статті 81 Закону України "Про прокуратуру", за період 01 грудня 2020 року по 31 жовтня 2021 року в сумі 331 710, 11 грн, та зобов'язання Вінницької обласної прокуратури нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману надбавку за спеціальне звання "заслужений юрист України" за період з 01 грудня 2020 року по 04 червня 2021 року у відповідності до вимог статті 81 Закону України "Про прокуратуру" в сумі 9 178, 80 грн до закінчення касаційного провадження до закінчення касаційного провадження.
Керуючись статтями 340, 375 КАС України,
Клопотання Вінницької обласної прокуратури про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року у справі № 120/14973/21-а - задовольнити.
Зупинити виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року у справі № 120/14973/21-а у частині зобов'язання Вінницької обласної прокуратури нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману заробітну плату, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного у відповідності до частини 3, 4 статті 81 Закону України "Про прокуратуру", за період 01 грудня 2020 року по 31 жовтня 2021 року в сумі 331 710, 11 грн, та зобов'язання Вінницької обласної прокуратури нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману надбавку за спеціальне звання "заслужений юрист України" за період з 01 грудня 2020 року по 04 червня 2021 року у відповідності до вимог статті 81 Закону України "Про прокуратуру" в сумі 9 178, 80 грн до закінчення касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська