14 листопада 2022 року
м. Київ
справа №520/9542/18
адміністративне провадження № К/9901/26867/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів: Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,
розглянув у порядку письмового провадження
заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про передачу справи до суду за підсудністю №520/9542/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Державного реєстратора в особі Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хоми Оксани Вікторівни, треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення запису про іпотеку,
Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк") звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило:
- визнати незаконним та скасувати рішення, прийняте від імені державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хоми О.В., індексний номер: 25665728 від 28.10.2015 18:38:20, на підставі якого здійснено перенесення з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку приміщення нотаріальної контори, загальною площею 84,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про іпотеку 11801282; відомості про реєстрацію до 01.01.2013: назва реєстру: Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки 4084591 від 20.11.2006, реєстратор Кременчуцький міський нотаріальний округ;
- поновити запис про Іпотеку приміщення нотаріальної контори, загальною площею 84,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей з Державного реєстру іпотек про реєстрацію до 01.01.2013: реєстраційний номер іпотеки 4084591 від 20.11.2006, реєстратор Кременчуцький міський нотаріальний округ, в порядку встановленому п.51 та п.52 Порядку про ведення Державного реєстру речових прав, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1141 від 26.10.2011.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019 скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" задоволено частково:
- визнано незаконним та скасовано рішення, прийняте від імені державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хоми О.В., індексний номер: 25665728 від 28.10.2015 18:38:20, на підставі якого здійснено перенесення з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку приміщення нотаріальної контори, загальною площею 84,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про іпотеку 11801282; відомості про реєстрацію до 01.01.2013: назва реєстру: Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки 4084591 від 20.11.2006, реєстратор Кременчуцький міський нотаріальний округ.
В іншій частині позовних вимог ПАТ "УкрСиббанк" відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 05.10.2022 скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду 21.03.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду 13.08.2019 і закрито провадження у справі.
Роз'яснено Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк", що розгляд цієї справи віднесено до суду цивільної юрисдикції та що воно має право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови звернутися до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
Розглядаючи спір у даній справі, колегія суддів Верховного Суду в постанові від 05.10.2022 вказала, що спір у цій справі не є публічно-правовим. Подання цього позову пов'язано із захистом порушеного, на думку позивача, майнового права (реалізація прав, як іпотекодержателя, на об'єкт нерухомості). Визнання протиправним та скасування оскарженого рішення державного реєстратора впливає на права третьої особи, а відтак у цьому випадку існує спір про право, що у свою чергу, унеможливлює його розгляд в порядку адміністративного судочинства. Зважаючи на суб'єктний склад та характер правовідносин у цій справі, колегія суддів прийшла до висновків про необхідність розгляду цієї справи в порядку цивільного судочинства.
Частиною 3 статті 354 КАС України визначено, що у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
03.11.2022 позивачем направлено до Верховного Суду заяву, в якій він просить направити справу ПАТ "УкрСиббанк" до Державного реєстратора в особі Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хоми Оксани Вікторівни, треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення запису про іпотеку до Автозаводського районного суду м. Кременчука за підсудністю.
Повноваження загальних судів та порядок здійснення цивільного судочинства визначено Цивільним процесуальним кодексом України.
Згідно з частинами 1, 8 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.
З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду цієї справи стали реєстраційні дії відносно нерухомого майна, загальною площею 84,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача і направлення справи за встановленою юрисдикцією до Автозаводського районного суду м. Кременчука.
Керуючись статтями 239, 354, 355, 359 КАС України, Суд
Заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про направлення за встановленою юрисдикцією справи №520/9542/18 задовольнити.
Справу №520/9542/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Державного реєстратора в особі Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хоми Оксани Вікторівни, треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення запису про іпотеку, передати до Автозаводського районного суду м. Кременчука (39600, м.Кременчук, вул.Першотравнева, 29/5).
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: В.М. Шарапа
Судді: А.А. Єзеров
С.М. Чиркін