14 листопада 2022 року
м. Київ
справа №320/2938/21
адміністративне провадження №К/990/29028/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022 у справі № 320/2938/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,
У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач), у якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати з 17.07.2018 підвищення до пенсії позивачці, як непрацюючому пенсіонеру, яка проживає на території зони гарантованого добровільного відселення у розмірі двох мінімальних заробітних плат (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік), відповідно до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та зобов'язати здійснити такі нарахування та виплату підвищення до пенсії;
- стягнути моральну шкоду у сумі 100 000 гривень.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 відкрито провадження у справі.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 позов залишено без розгляду у частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії позивачці, як непрацюючому пенсіонеру, яка проживає на території зони гарантованого добровільного відселення у розмірі двох мінімальних заробітних плат (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік), відповідно до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 17.07.2018 по 04.09.2020.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 позов задоволено частково.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2021 скасовано ухвалу суду першої інстанції від 25.06.2021, а справу у відповідній частині направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин пропуску такого строку або уточнити позовні вимоги.
02.11.2021 позивачкою подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2021, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022, позов у частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та невиплати з 17.07.2018 по 04.09.2020 підвищення до пенсії позивачці, як непрацюючому пенсіонеру, яка проживає на території зони гарантованого добровільного відселення у розмірі двох мінімальних заробітних плат (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік), відповідно до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов'язання відповідача здійснити з 17.07.2018 по 04.09.2020 нарахування та виплату підвищення до пенсії позивачці, як непрацюючому пенсіонеру, яка проживає на території зони гарантованого добровільного відселення у розмірі двох мінімальних заробітних плат (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік), відповідно до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням вже виплачених сум у відповідній частині повернуто, у зв'язку з не усуненням виявлених недоліків.
Не погоджуючись із указаними ухвалою та постановою, позивачка оскаржила їх у касаційному порядку.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає таке.
Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Положеннями пункту 3 частини першої статті 294 КАС України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).
Частиною другою статті 328 КАС України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
За приписами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.
З урахуванням зазначених доводів касаційної скарги, вимог особи, що подала касаційну скаргу, Верховний Суд здійснить перегляд ухвали Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022 у справі №320/2938/21.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 331, 334, 338 КАС України, Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022 у справі № 320/2938/21.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/2938/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.
...........................
...........................
...........................
Л.Л. Мороз
С.Г. Стеценко
Т.Г. Стрелець ,
Судді Верховного Суду