07 листопада 2022 року м. Чернігів справа № 927/379/17
Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С.Сидоренка, розглянувши матеріали клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» - арбітражного керуючого Поди В.В. про заміну кредитора по справі за заявою ліквідатора боржника
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ»
14005, м. Чернігів, проспект Миру, 49-а
про порушення справи про банкрутство
за відсутності представників учасників у справі, які в судове засідання не з'явились
В судовому засіданні 07.11.2022, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було підписано вступну та резолютивну частини ухвали.
Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» (надалі - боржник) подана заява про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 11, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.04.2017 була прийнята до розгляду.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.04.2017 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Постановою Господарського суду Чернігівської області від 12.05.2017 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, покладено обов'язки ліквідатора на голову ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» Стук І.М.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.08.2020 відсторонено Стук І.М. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» із зобов'язанням останньої виконувати повноваження ліквідатора банкрута до призначення судом нового ліквідатора.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.09.2020 ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» призначено арбітражного керуючого Сиволобова М.М.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.09.2022 відсторонено арбітражного керуючого Сиволобова М.М. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» з покладенням обов'язків останнього на арбітражного керуючого Поду В.В.
18.10.2022 до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 18.10.2022 ліквідатора Поди В.В. про заміну кредитора, яким останній просить замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» Публічним акціонерним товариством «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна».
В обгрунтування даного клопотання ліквідатор Пода В.В. зазначає, що під час ознайомлення з матеріалами справи № 927/379/17 йому стало відомо, що укладений між вищезазначеними юридичними особами договір відступлення права вимоги визнано недійсним; як наслідок - на сьогоднішній день кредитором у справі є Публічне акціонерне товариство «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна», а не Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».
Нормативно-правовим обгрунтуванням даного клопотання ліквідатором Подою В.В. визначено ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.10.2022:
призначено розгляд клопотання від 18.10.2022 ліквідтора Поди В.В. про заміну кредитора в судовому засіданні на 07 листопада 2022 року;
повідомлено ліквідатора банкрута Поду В.В., кредиторів та Публічне акціонерне товариство «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» про призначення судового засідання, а також про те, що їх участь в цьому судовому засіданні не є обов'язковою.
У зв'язку з обмеженим фінансуванням на оплату поштових послуг вказана вище ухвала суду від 19.10.2022 ліквідатору банкрута Поді В.В., кредиторам та Публічному акціонерному товариству «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» засобами поштового зв'язку в паперовій формі не направлялась, проте була направлена на їх електронну пошту з проханням повідомити про її отримання (відповідна інформація до суду надійшла 20.10.2022 від банку, а 21.10.2022 - від податкового органу).
Процесуальним правом на участь в призначеному на 07.11.2022 судовому засіданні учасники провадження у справ про банкрутство не скористались.
Заперечень проти даного клопотання від учасників справи до Господарського суду Чернігівської області не надходило.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення клопотання по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:
ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.06.2017 визнано вимоги Публічного акціонерного товариства «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» в розмірі 37 469 066,13 грн. та 3 200,00 грн. судового збору з включенням їх до реєстру вимог кредиторів із затвердженням його в цілому; підставою виникнення кредиторських вимог банком визначено кредитний договір № 015-11-15, укладений між ним та банкрутом 11 листопада 2015 року.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.02.2020 здійснено заміну Публічного акціонерного товариства «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».
Постановляючи ухвалу від 04.02.2020, господарський суд виходив з того, що «…… 14 листопада 2019 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА» (Банк) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку Тімоніна Олександра Олексійовича та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (Новий кредитор) в особі директора Ліневич Євгенії Олегівни був укладений договір № GL18N211894/1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (надалі - Договір).
За умовами Договору (п. 1.1 - 1.3, 2.1 - 2.2, 3.2 - 3.4, 3.6, 4.1, 6.2, 6.4 та 6.6), сторони погодились, що за своєю правовою природою Договір є правочином з передання Банком шляхом продажу прав вимоги та майнових прав, визначених у Договору, Новому кредитору (відступлення права вимоги).
Сторони визнали, що жодне з положень Договору, а також будь-які платежі, які здійснюватимуться на виконання Договору, не вважаються та не можуть вважатися фінансуванням Банку Новим кредитором.
Сторони безвідклично відмовились від будь-яких претензій, які можуть виникнути у майбутньому, стосовно правової природи Договору.
За Договором в порядку та на умовах, визначених Договором, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених Договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців/іпотекодавців та поручителів, що випливають з договорів, зазначених у Додатку № 1 та Додатку № 1а до договору (надалі - Боржники), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників або які зобов'язані виконати обов'язки Боржників, за договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у Додатку № 1 та Додатку № 1а до Договору (надалі - Основні договори; Права вимоги). Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених Договором.
За Договором Новий кредитор в день укладення Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4.1 Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання Боржниками зобов'язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у Додатку № 1 та Додатку № 1а до Договору та передбачених Основними договорами, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов'язань. Розмір заборгованості за Основними договорами, Прав вимоги за якими відступаються за Договором, вказаний у Додатку № 1 та Додатку № 1а до Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів……
…… Згідно витягу з Додатку № 1 до Договору, предметом останнього є заборгованість, що виникла, зокрема на підставі кредитного договору № 015-11-15, укладеного 11.11.2015р. між Банком та банкрутом; станом на 14.11.2019р. загальний залишок заборгованості складає 48 960 705,79 грн. у т.ч. 25 428 100,00 грн. - основне зобов'язання, 23 532 605,79 грн. - залишок по відсоткам.»
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Чернігівської області від 23.11.2020 у справі № 927/379/17 (927/485/20) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково, ухвалено в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» за кредитним договором № 015-11-15 від 11.11.2015 в сумі 33 007 183 грн. 41 коп. (25 428 100 грн. 00 коп. основного боргу та 7 579 083 грн. 41 коп. боргу по сплаті процентів) звернути стягнення на предмет іпотеки.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021:
апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення господарського суду Чернігівської області від 23.11.2020 року у справі № 927/379/17(927/485/20) задоволено частково;
рішення господарського суду Чернігівської області від 23.11.2020 року у справі № 927/379/17(927/485/20) скасовано;
в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Як вбачається зі змісту відповідної постанови, приймаючи її суд апеляційної інстанції виходив з того, що «11.11.2015 року між ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" в особі Голови Правління ОСОБА_5 та ТОВ "ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ" (позичальник) в собі Генерального директора ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № 015-11-15, за умовами якого Банк зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти в сумі 50 000 000,00 грн., а позичальник повернути Банку отриманий кредит до 10.11.2016 року включно та сплатити проценти в розмірі 25 відстоків річних.
Для забезпечення повного і своєчасного виконання ТОВ "ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ" взятих на себе зобов'язань за вказаним Кредитним договором 11.11.2015 року були укладені договори іпотеки між ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна", ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.02.2021 року здійснено заміну ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", вирішено інші процедурні питання.
Здійснення такої заміни було обґрунтовано укладенням товариствами 14.11.2019 року договору № GL18N211894/1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" відступило, а ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" набуло права вимоги Банку до позичальників, заставодавців/іпотекодавців та поручителів, що випливають зокрема з Кредитного договору № 015-11-15 укладено 11.11.2015 року між ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" та ТОВ "ДІ ВІ ДІ - МАРКЕТ", та договорів іпотеки №015-11-15/6, №015-11-15/7, №015-11-15/10, що були укладені 11.11.2015 року, з метою забезпечення належного його виконання між ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна", ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .
Таким чином, ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" набуло статусу кредитора за вказаним вище кредитним договором № 015-11-15 від 11.11.2015 року, та іпотекодержателя за договорами іпотеки №015-11-15/6, №015-11-15/7, №015-11-15/10 від 11.11.2015 року.
…. обставини відступлення ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, зокрема, за кредитним договором № 015-11-15 від 11.11.2015 року, на предмети яких звертається стягнення в межах справи № 927/379/17(927/485/20) досліджувались Господарським судом міста Києва при розгляді справи №910/8852/20.
Так, рішенням господарського суду міста Києва від 14.12.2020 року у справі №910/8852/20 позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсними відкриті торги (аукціон) з продажу активів (майна) ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" (лот GL18N211894), результати яких оформлені Протоколом електронного аукціону №EA-2019-10-11-000031-b від 18.10.2019 року. Визнано недійсними договори, укладені між ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" та ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" за результатами проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу активів (майна) ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" (лот GL18N211894), оформлених Протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-10-11-000031-b від 18.10.2019 року, а саме: - договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL18N211894/1 від 14.11.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. за реєстровим № 880 …..
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 року рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 року у справі №910/8852/20 залишено без змін.
02.11.2021 року Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у справі №910/8852/20 прийнято постанову, якою рішення місцевого суду від 14.12.2020 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 року залишено без змін.
Таким чином, визнано недійсними відкриті торги (аукціон) з продажу активів (майна) ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" (лот GL18N211894), результати яких оформлені Протоколом електронного аукціону №EA-2019-10-11-000031-b від 18.10.2019 року. Визнано недійсними договори, укладені між ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" та ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" за результатами проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу активів (майна) ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" (лот GL18N211894), оформлених Протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-10-11-000031-b від 18.10.2019 року, зокрема, договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №GL18N211894/1 від 14.11.2019 року укладений між ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" та ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. за реєстровим № 880, на підставі якого позивач обґрунтовує своє право звернення до суду.
Визнаючи недійсними вказані договори судом в справі № 910/8852/20 встановлено, що на момент початку процедури ліквідації ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" останньому вже не належали будь-які права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами в силу переходу таких прав вимоги до інших осіб, Фонд не мав права включати права вимоги за даними договорами до ліквідаційної маси банку, виставляти їх на продаж на відкритих торгах (аукціоні) у складі пулу активів, а банк, відповідно, за наслідками проведення аукціону, не мав права укладати договори про відступлення прав вимоги за цими кредитними та забезпечувальними договорами. У ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" були відсутні права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, у зв'язку з їх переходом у 2016 році на користь позивачів, а тому банк не міг повторно виступати продавцем таких прав вимоги та розпоряджатись ними. …..
Оскільки договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL18N211894/1 від 14.11.2019 року укладений між ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" та ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. за реєстровим № 880 визнаний в судовому порядку недійсним, а відтак не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність у ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" підтвердженого права вимоги до відповідачів та відповідно порушеного права, що підлягає судовому захисту.»
Згідно ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
Враховуючи вищевикладені обставини, встановлені Північним апеляційним господарським судом під час перегляду рішення місцевого господарського суду від 23.11.2020 у справі № 927/379/17 (927/485/20), на сьогоднішній день фактично кредитором у справі є Публічне акціонерне товариство «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна».
Згідно п. 1, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс введений в дію з 21.10.2019. З дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
Кодексом України з процедур банкрутства (ст. 1) визначено, що:
кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника;
сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут);
учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір.
Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Статтею 43 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.
Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Розглянувши дане клопотання, враховуючи наведені вище приписи діючого законодавства України, суд дійшов висновку про можливість його задоволення.
Керуючись ст. 1, 2, 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 52, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Клопотання від 18.10.2022 ліквідтора Поди В.В. про заміну кредитора задовольнити.
Здійснити заміну Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (04080, м. Київ, вул. О.Терьохіна, 8-а, офіс 111; код 41264766) його правонаступником - Публічним акціонерним товариством «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» (01601, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 20; код 22906155).
Копії цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (04080, м. Київ, вул. О.Терьохіна, 8-а, офіс 111 (ІНФОРМАЦІЯ_2)), ліквідатору Поді В.В. ( АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 )) та кредиторам: Публічному акціонерному товариству «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» (01601, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 20; адреса для листування: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців 17 (fgvfo@fg.gov.ua) (ІНФОРМАЦІЯ_3)) та Головному управлінню ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19 (kyiv.official@tax.gov.ua)).
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписано та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено та підписано 14.11.2022.
Дата набрання ухвалою законної сили - 07.11.2022.
Суддя А.С. Сидоренко