про відкриття провадження у справі
14 листопада 2022 року м. Чернігів справа № 927/974/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» 03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 40, офіс 315 (niko-tais@ukr.net)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕСНА-ТРАНС» 14020, м. Чернігів, вул. Шевченка, 162-а
про стягнення 29 518 грн. 20 коп.
07 листопада 2022 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕСНА-ТРАНС» про стягнення 19 549,20 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції та 9 969,00 грн. пені.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язання по поверненню грошових коштів, отриманих ним від ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» (АТ «К.ЕНЕРГО») згідно платіжних доручень в сумі 106 550,00 грн. у період з січня по грудень 2018 року в якості попередньої оплати за послуги експерта, які фактично надані не були.
При цьому, позивач вказує, що лише 20.09.2022 на підставі рішення Господарського суду Черкаської області від 25.05.2022 у справі № 925/297/22 відповідачем були повернуті товариству грошові кошти в сумі 106 550,00 грн., тобто у період з 01.02.2022 (з урахуванням відповідних претензій) до 19.09.2022 відповідач користувався грошовими коштами без достатньої правової підстави.
Щодо наявності права на звернення до суду з даним позовом позивач зазначає, що 02.08.2021 між ним та Акціонерним товариством «К.ЕНЕРГО» (щодо якого Господарським судом Донецької області відкрито провадження у справі № 905/1965/19 про банкрутство) був підписаний акт про придбання майна на аукціоні, на підставі якого позивач отримав право вимоги щодо виконання відповідачем грошового зобов'язання в розмірі 106 550,00 грн.
Згідно п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частинами 1, 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 5, ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 встановлений в розмірі 2 481,00 грн.
Оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
У відповідності з ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи відсутність відповідного клопотання позивача, суд вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Згідно ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст. 12, 121, 176, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Здійснювати розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Встановити процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У разі подання відзиву на позов його зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.
Встановити процесуальні строки: для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву; для подання відповідачем заперечення - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. У разі подання відповіді на відзив та заперечення їх зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 166, 167 Господарського процесуального кодексу України.
Роз'яснити сторонам, що подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення є правом учасників справи.
Роз'яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Копії цієї ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Дата набрання ухвалою законної сили - 14.11.2022.
Суддя А.С. Сидоренко