Рішення від 14.11.2022 по справі 539/2608/22

Справа № 539/2608/22

Провадження № 2/539/996/2022

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

14 листопада 2022 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді - Бєссонової Т.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Джадан І.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . У даному будинку перебуває зареєстрованим його син, який з 26.09.2009 року в ньому не проживає, а тому він втратив право користування даним житлом. На сьогодні у даному будинку відповідач не мешкає, житло залишив добровільно, проте він змушений оплачувати комунальні послуги і за особу, яка фактично не проживає і не користується житлом, також він позбавлений можливості оформити субсидію.

На підставі викладеного, позивач прохав суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом за адресою АДРЕСА_1 .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином , про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих учасниками справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником будинку за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором дарування від 03.06.1989 року. (а.с. 6-7)

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується будинковою книгою будинку АДРЕСА_1 . (а.с. 10-12)

Згідно акту від 07.09.2022 року за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але за даною адресою фактично не проживає з 26.09.2009 року. Фактичне місце проживання Російська Федерація. (а.с. 13)

Відповідно довідки Лубенського КЖЕУ № 4255 від 23.09.2022 року за адресою АДРЕСА_1 , не проживає згідно акту ОСОБА_2 , 1964 р.н. (а.с. 8)

Згідно паспорту № НОМЕР_1 виданого 22.09.2009 року ОСОБА_2 зареєстрований в с. Алексіно Александрівського району Володимирської області РФ (а.с. 23)

Таким чином, ОСОБА_2 не проживає у спірному житлі, питання про вселення, проживання в цьому будинку не ставить, участі в оплаті комунальних послуг не приймає, житлом не користується.

Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно ст. 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегіть встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Ст. 405 ЦК України передбачено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» втрата права користування житловим приміщенням є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання.

Відповідач втратив в установленому законом порядку право користування вказаним вище жилим приміщенням так як з вересня 2009 року по день розгляду справи у суді в будинку не проживає.

Відповідач порушує права позивача тим, що не знявся з реєстрації як такий, що не проживає і не користується жилим приміщенням.

Суд вважає, що учасниками справи, поважні причини відсутності відповідача більше одного року у спірному житлі, не доведені.

Враховуючи вищевикладене, інтереси позивача, відсутність відповідача без поважних причин за місцем своєї реєстрації понад один рік, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 259, 263-265, 268, 281, 282 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 .

- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.Д. Бєссонова

Попередній документ
107290906
Наступний документ
107290908
Інформація про рішення:
№ рішення: 107290907
№ справи: 539/2608/22
Дата рішення: 14.11.2022
Дата публікації: 16.11.2022
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них; про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (26.09.2022)
Дата надходження: 26.09.2022
Предмет позову: визнання особи такою, що втратила право користування житлом
Розклад засідань:
24.10.2022 10:00 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
14.11.2022 09:30 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄССОНОВА ТЕТЯНА ДМИТРІВНА
суддя-доповідач:
БЄССОНОВА ТЕТЯНА ДМИТРІВНА
відповідач:
Кошіль Юрій Іванович
позивач:
Кошіль Іван Фотійович