Провадження № 3/537/1320/2022
Справа № 537/2944/22
14.11.2022 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого лікарем в КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського»
за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
16.10.2022 о 13 год. 25 хв. в м. Кременчуці по вул. Павлівський, буд. 9, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MAZDA з д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місця її скоєння, чим порушив вимоги п. 2.10 а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
16.10.2022 о 13 год. 25 хв. в м. Кременчуці по вул. Павлівський, буд. 9, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем MAZDA з д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу скоїв наїзд на автомобіль DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_2 , який припаркувала водій ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, зо що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Суддя вважає, що відповідно до вимог частини 1 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вищезазначені справи необхідно об'єднати і присвоїти справі № 537/2944/22, номер провадження 3/537/1320/2022, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом
Під час судового засідання ОСОБА_1 , визнав свою вину в скоєнні адміністративних правопорушень.
Розглянувши справу, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив таке.
Відповідно до п.2.10а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
За ст. 122-4 КУпАП відповідальність передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Вина вчинення правопорушення ОСОБА_1 передбачене ст. 122-4 КУпАП підтверджується зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 385392 від 19.10.2022 та відомостями, які містяться в ньому.
Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Зі ст. 124 КУпАП випливає, що адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Вина вчинення правопорушення ОСОБА_1 передбачене ст. 124 КУпАП підтверджується зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 385391 від 19.10.2022 та відомостями, які містяться в ньому.
Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.
Таким чином, в адміністративній справі маються достатні докази та підстави для її розгляду, оскільки вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та записами зробленими в ньому.
Обставини які б пом'якшували та обтяжували адміністративну відповідальність правопорушнику судом не встановлені.
Отже, вивчивши матеріали справи, оцінюючи наявні письмові докази в їх сукупності, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи подію та характер адмінправопорушення, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, його пояснення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статтей КУпАП за якими він притягнутий до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.36, ч.2 ст.122, ч.2 ст.126, 268 КУпАП, суддя, -
постановив:
Справу № 537/2944/22, провадження № 3/537/1320/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та справу № 537/2945/22, провадження №3/537/1321/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об'єднати в одне провадження та присвоїти справі № 537/2944/22 (провадження № 3/537/1320/2022).
Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 , стягується подвійний розмір штрафу у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Особи, що не були присутні в судовому засіданні під час оголошення постанови, можуть оскаржити її протягом десяти днів з дня отримання постанови.
Суддя Маханьков О.В.