Справа № 535/970/22
Провадження № 3/535/775/22
Постанова
14 листопада 2022 року
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Нечипоренко І.М. розглянула справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
установив:
20 червня 2022 року поліцейським СРПП ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ст. сержантом поліції Кудіновим А.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 034349 щодо ОСОБА_1 , згідно даним якого останній, 20.06.2020 о 17 год 20 хв у Харківській області, Харківському районі, смт Солоницівка, вул. Березівська, буд. 18-а керував транспортним засобом ВАЗ 21053 р.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння: млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного освідування та продуття алкотестеру «Драгер» на місці у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху передбачено, що водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
14.09.2022 Котелевським районним судом Полтавської області було винесено постанову у даній справи про повернення ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області матеріалів для належного оформлення, у зв'язку з відсутністю інформації щодо отримання (не отримання) ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
25.10.2022 суду надійшли матеріали справи після дооформлення, при цьому, матеріали справи містять довідку інспектора адмінпрактики ХРУП №3 ГУНП в Харківській областіна причетність власності водійського посвідчення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , у відношенні якого надійшов до суду матеріал.
У зв'язку з чим необхідно отримати інформацію щодо отримання (не отримання) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як роз'яснено в п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Конституційний Суд України у рішення № 2-рп/2015 від 31.03.2015 роз'яснив, що положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя
постановив:
Повернути Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Нечипоренко