Справа № 552/7081/22
Провадження № 2-а/552/82/22
11.11.22року суддя Київського районного суду м. Полтави Саркісян О.А. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції, третя особа - поліцейський УПП в Полтавській області ДПП Фастівець Ніна Іванівна про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулась в Київський районний суд м. Полтави з позовом до .
Відповідно до ч. 2 ст. 29 КАСУ Полтавський окружний адміністративний суду передав справу на розгляд до Київського районного суду м. Полтави Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції, третя особа - поліцейський УПП в Полтавській області ДПП Фастівець Ніна Іванівна про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 160, 161 КАС України.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи без розгляду, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не виявлено.
Також позивач надала клопотання про відстрочку або розстрочку судового збору на певний строк, але не більше до ухвалення судового рішення у справі так як у справі вона є членом багатодітної сім'ї.
Відповідно до п.п. г), п. 2 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: позивачами є членом малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї.
Згідно до матеріалів, які містяться в справі, ОСОБА_1 є членом багатодітної сім'ї, відповідно до посвідчення НОМЕР_1 , яке видано 22.05.2017 року.
На підставі викладеного та з урахуванням ст. 257 КАС України, суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, та відповідно до ЗУ «Про судовий збір» відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.
Керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 257 КАС України, суддя,-
постановив:
Відкрити провадження за справою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції, третя особа - поліцейський УПП в Полтавській області ДПП Фастівець Ніна Іванівна про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання до суду позовної заяви до ухвалення рішення по справі.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.
Відповідачу подати відзив на позов у письмовій формі з дотримання ст. 162 КАС України з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані.
Встановити відповідачу, з урахуванням строку, встановленого ч. 1 ст. 286 КАС України, десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз'яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на вебадресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третій особі.
Суддя О.А. Саркісян