провадження № 1-кп/294/257/22
справа № 294/499/22
08 листопада 2022 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт №12022060470000022 від 05.02.2022 року у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше, уродженця с. Химрич Романівського району Житомирської області, освіта середня, не одружений, працює по найму, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Химрич, Романівського району Житомирської області, освіта середня, не одружений, не працює зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
29.01.2022 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , побачили на території вказаного домоволодіння покрівельні металеві листи в кількості 14 штук, які вони вирішили викрасти.
Реалізуючи свій протиправний намір, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, того ж дня без розриву в часі ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу зайшли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими для власника майна та інших осіб, які могли перешкодити вчиненню злочину, за попередньою змовою, умисно, таємно викрали покрівельні металеві листи в кількості 14 штук, які належать ОСОБА_7 .
З викраденим майном ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 залишили місце злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 489 грн. 02 коп.
Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України тобто, таємне викрадення чужого майна/крадіжка/, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення визнали у повному обсязі. Вказали суду, що 29.01.2022 приблизно о 17 год. вони викрали з території домогосподарства по АДРЕСА_3 , металеві листи в кількості 14 штук. Перевезли їх на подвір'я до ОСОБА_5 . На слідуючий день вказані листи у них вилучили працівники поліції. Кається в скоєному.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюється.
Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна/крадіжка/, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до змісту ст. ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з роз'ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»(в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом'якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальних збитків потерпілій, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом'якшують їх покарання.
Обставин, які обтяжують покарання винуватих, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлено, вони раніше не судимі, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувають, за місцем проживання характеризуються задовільно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, обставини що пом'якшують покарання винного, відсутність не відшкодованої шкоди потерпілій, правильну оцінку скоєного.
Відповідно до ч.1 ст. 75 КК України , якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи вищевказане, обставини скоєного злочину, особу винних, які раніше не судимі, вину в скоєному визнали в повному обсязі, відсутність невідшкодованої шкоди потерпілій, правильну оцінку скоєного, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від покарання з іспитовим строком.
У даному кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати на проведення судової - товарознавчої експертизи, згідно висновку № 482/22-25 від 11.02.2022 року, вартістю 1887 грн. 70 коп., м.Київ, Банк отримувача: Казначейство України, код ЄДРПОУ: 02883096; рахунок IBAN: НОМЕР_1 .
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених на користь держави витрати за проведення експертизи.
Міра запобіжного заходу на досудовому слідстві обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обиралась, прокурор не звертався з клопотання про обрання запобіжного заходу, тому підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченим у суду не має.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 373-376,395 КПК України суд,-
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винуватими у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їм покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, кожному.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1(один) рік, кожного .
Відповідно до ст.76 КК України на засуджених покласти на час іспитового строку наступні обов'язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Контроль за виконанням вироку покласти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Раніше накладений арешт, відповідно ухвали Чуднівського районного суду Житомирської області від 10.02.2022 - скасувати.
Речові докази:
- 14 металевих покрівельних листів, розміром 90 х 36 см. кожен, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області (м. Чуднів, вул. Соборна,5) - повернути власнику ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , солідарно, судові витрати по кримінальному провадженнюза проведення судової - товарознавчої експертизи, згідно висновку № 482/22-25 від 11.02.2022 року, вартістю 1887 грн.70 коп. (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім гривень сімдесят копійок), м.Київ, Банк отримувача: Казначейство України, код ЄДРПОУ: 02883096; рахунок IBAN: НОМЕР_1 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1