08 листопада 2022 року Справа № 915/68/22
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,
розглянувши матеріали
за позовом: Приватного підприємства «Селянська спілка приватних паїв «Куйбишева» (55424, Миколаївська обл., Братський р-н, село Новомар'ївка(з), вул. Данила Галицького, буд. 24; адреса електронної пошти: Surovcev4555@gmail.com; ідентифікаційний код 03765513)
до відповідача: Державного підприємства «Радгосп» «Виноградна долина» (57047, Миколаївська обл., Веселинівський р-н, село Варюшине, вул. Тополина, буд. 30; адреса електронної пошти невідома; ідентифікаційний код 00413995)
про: стягнення грошових коштів,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: не з'явився,
20.01.2022 Приватне підприємство «Селянська спілка приватних паїв «Куйбишева» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 20.01.2022 (вх. № 926/22) (з додатками), в якій просить суд:
- Стягнути з Державного підприємства «Радгосп «Виноградна Долина» код ЄДРПОУ-00413995 (місцезнаходження: 57047 Миколаївська область, Веселинівський р-н, с.Варюшине, вул. Тополина 30) на користь Приватного підприємства «Селянська спілка приватних паїв «Куйбишева» код ЄДРПОУ-03765513 (місцезнаходження: 55424 Миколаївська область, Братський район, с. Новомар'ївка, вул. Данили Галицького 24) заборгованість за договором купівлі-продажу №3/9 від 24.09.2020 року в розмірі: основна сума заборгованості 98790 грн, штраф за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 39760 грн та пеня в розмірі 44356,71 грн.
- Стягнути з Державного підприємства «Радгосп «Виноградна Долина» код ЄДРПОУ-00413995 (місцезнаходження: 57047 Миколаївська область, Веселинівський р-н, с.Варюшине, вул. Тополина 30) на користь Приватного підприємства «Селянська спілка приватних паїв «Куйбишева» код ЄДРПОУ-03765513 (місцезнаходження: 55424 Миколаївська область, Братський район, с. Новомар'ївка, вул. Данили Галицького 24) заборгованість за договором купівлі-продажу №4/9 від 25.09.2020 року в розмірі: основна сума заборгованості 195550 грн, штраф за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 39110 грн та пеня в розмірі 87801,95 грн.
- Стягнути з Державного підприємства «Радгосп «Виноградна Долина» код ЄДРПОУ-00413995 (місцезнаходження: 57047 Миколаївська область, Веселинівський р-н, с.Варюшине, вул. Тополина 30) на користь Приватного підприємства «Селянська спілка приватних паїв «Куйбишева» код ЄДРПОУ-03765513 (місцезнаходження: 55424 Миколаївська область, Братський район, с. Новомар'ївка, вул. Данили Галицького 24) заборгованість за договором купівлі-продажу №5/9 від 28.09.2020 року в розмірі: основна сума заборгованості 195500 грн, штраф за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 39100 грн та пеня в розмірі 86997,5 грн.
- Стягнути з Державного підприємства «Радгосп «Виноградна Долина» код ЄДРПОУ-00413995 (місцезнаходження: 57047 Миколаївська область, Веселинівський р-н, с.Варюшине, вул. Тополина 30) на користь Приватного підприємства «Селянська спілка приватних паїв «Куйбишева» код ЄДРПОУ-03765513 (місцезнаходження: 55424 Миколаївська область, Братський район, с. Новомар'ївка, вул. Данили Галицького 24) заборгованість за договором купівлі-продажу №6/9 від 29.09.2020 року в розмірі: основна сума заборгованості 195500 грн, штраф за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 39100 грн та пеня в розмірі 86997,5 грн.
- Стягнути з Державного підприємства «Радгосп «Виноградна Долина» код ЄДРПОУ-00413995 (місцезнаходження: 57047 Миколаївська область, Веселинівський р-н, с.Варюшине, вул. Тополина 30) на користь Приватного підприємства «Селянська спілка приватних паїв «Куйбишева» код ЄДРПОУ-03765513 (місце знаходження: 55424 Миколаївська область, Братський район, с. Новомар'ївка, вул. Данили Галицького 24) заборгованість за договором купівлі-продажу №7/9 від 30.09.2020 року в розмірі: основна сума заборгованості 132090 грн, штраф за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 26418 грн та пеня в розмірі 3515,87 грн.
- Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 20496,78 грн та судовий збір сплачений за подання клопотання про забезпечення позову.
Предметом даного позову виступає майнова вимога позивача, як продавця, про стягнення з відповідача, як покупця, заборгованості за поставлений товар, а також штрафних санкцій внаслідок порушення останнім грошового зобов'язання за укладеними між сторонами договорами.
Підставою - договори купівлі-продажу (7 шт.) з додатковими угодами до них: накладні (7 шт.); претензія від 23.12.2021; застосування норм статей 3, 66, 11, 12, 203, 509, 524, 526, 527, 530, 533, 538, 626-629, 638, 655, 712 Цивільного кодексу України, статей 67, 144, 173, 174, 180, 189, 193, 265 Господарського кодексу України.
Ухвалою суду від 25.01.2022 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/68/22 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22 лютого 2022 року об 11:00; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті спору.
11.02.2022 до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 11.02.2022 про розгляд справи за відсутності представника позивача, за змістом якого заявник додатково повідомив суд про те, що копію відзиву на позовну заяву не отримував, та підтримує вимоги позову в повному обсязі.
Ухвалою суду від 22.02.2022 було продовжено строк проведення підготовчого провадження у даній справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 05 квітня 2022 року о 10:00.
Судове засідання з розгляду справи по суті, яке було призначено на 01 березня 2022 року о 10:00, не відбулося у зв'язку з обставинами, які зумовили загрозу життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду в умовах військової агресії Російської Федерації проти України.
25.07.2022 відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 25.07.2022 № 41 було відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області.
10.10.2022 до суду від Приватного підприємства «Селянська спілка приватних паїв «Куйбишева» надійшло клопотання б/н та без дати (вх. № 4713/22 від 10.10.2022) про відмову від позову, у якому позивач просить суд:
- клопотання - задовольнити;
- прийняти відмову позивача від позову, провадження у справі закрити та винести відповідну ухвалу.
Враховуючи воєнну ситуацію та стан безпеки у Миколаївській області, з метою забезпечення розумного балансу між нормами ст. 3 Конституції України, ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень Закону України «Про правовий режим воєнного стану», приймаючи до уваги обставини даної справи та достатність часу, наданого всім учасникам справи для висловлення своєї правової позиції, суд вважав за можливе продовжити розгляд справи, у зв'язку з чим ухвалою від 12.10.2022 було призначено засідання у даній справі на 08 листопада 2022 року о 12:20.
Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи будь-яких заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.
08.11.2022 учасники справи своїх представників в судове засідання не направили, про час та місце проведення засідання були повідомлені. Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов'язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників сторін.
За результатами проведеного засідання суд, на підставі статті 233 Господарського процесуального кодексу України, підписав вступну та резолютивну частини ухвали.
Ознайомившись з матеріалами справи та дослідивши подане позивачем клопотання б/н та без дати (вх. № 4713/22 від 10.10.2022) про відмову від позову, проаналізувавши відповідні обставини в сукупності з нормами чинного процесуального законодавства, суд дійшов таких висновків.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач, крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до положень статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Дослідивши клопотання позивача про відмову від позову, суд встановив, що заява відповідає приписам статті 191 ГПК України та підписана керівником Приватного підприємства «Селянська спілка приватних паїв «Куйбишева» Суровцевим Володимиром, повноваження якого підтверджуються інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Суд відмічає, що Єдиний державний реєстр не містить даних про наявність у керівника товариства обмежень щодо представництва юридичної особи.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Дослідивши відповідне клопотання позивача, суд вважає, що подане клопотання не суперечить вищенаведеним нормам процесуального права, а отже відмова прийнята судом, з огляду на що провадження у даній справі підлягає закриттю.
Згідно з приписами ч. ч. 3-5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 46, 73, 74, 86, 191, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти відмову позивача - Приватного підприємства «Селянська спілка приватних паїв «Куйбишева» від позову по справі № 915/68/22, оформлену клопотанням б/н та без дати (вх. № 4713/22 від 10.10.2022) про відмову від позову.
2. Закрити провадження у справі № 915/68/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.
Повний текс ухвали складено та підписано судом 14.11.2022.
Суддя О.Г. Смородінова