справа № 274/6453/22
провадження №3/0274/3218/22
11.11.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Хажин Бердичівського району Житомирської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який займає посаду водія роти матеріального забезпечення, є учасником бойових дій, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
09.11.2022 близько 16 год. 00 хв., 10.11.2022 близько 11:00 в умовах особливого періоду військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації молодший сержант ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в нетверезому стані.
Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе визнав. Пояснив, що так вийшло.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши долучені до протоколу матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується: даними протоколів про адміністративне правопорушення від 09.11.2022, 10.11.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; актами огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу від 09.11.2022 №147, від 10.11.2022 № 148; копією тесту від 09.11.2022 №299, результат якого 1,77‰; копією тесту від 10.11.2022 № 300, результат якого 2,09‰; копіями наказів командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05.03.2022 № 57, від 31.08.2022 № 244.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто у появі військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Обставин, що пом'якшують, обтяжують відповідальність судом не встановлено.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу винного, який за час проходження служби зарекомендував себе з негативної сторони, приймав участь в антитерористичній операції та операції об'єднаних сил на території Донецької та Лугансткої областей, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують, обтяжують відповідальність та приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу, що сприятиме меті виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів, а також запобігатиме вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2022 році - 2481 грн).
Керуючись ст. 33, 34, 36, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд
Об'єднати в одне провадження справи №№ 274/6453/22, 274/6455/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Об'єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП присвоїти номер 274/6453/22.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496 грн. 20 коп.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ю.П. Базюк