Справа № 274/6225/22
Провадження №1-кп/0274/714/22
"14" листопада 2022 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 за №12022060480000670 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,
У провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим було заявлено відвід захиснику, у зв'язку з тим, що він має іншого захисника. При цьому, не може назвати ані прізвища захисника, ані його контактних даних, аби суд міг його повідомити про час та місце розгляду справи.
Прокурор заперечив щодо задоволення такого відводу, оскільки він не обґрунтований.
Захисник вказала, що це є правом обвинуваченого.
Потерпілі підтримали думку прокурора.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 78 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім'ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Враховуючи те, що обвинуваченим заявлено відвід захиснику виключно з тієї підстави, що в нього є інший захисник, назвати якого він не може, при цьому, не навів будь - яких вагомих підстав для її відводу, визначених ст. 78 КПК України, суд вважає за необхідне відмовити у такій його заяві за необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст.78, 81, 376 КПК України,
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий -суддя ОСОБА_1