Справа № 274/6496/22
Провадження № 1-кс/0274/1393/22
Іменем України
"14" листопада 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №12022060480000869 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,
11.11.2022 слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на:
- автомобіль марки «ВАЗ 21011» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Вінницьким МРЕВ УДАІ України від 20.08.1997, належить ОСОБА_5 та володільцем якого є ОСОБА_6 ;
- велосипед типу «Україна», який належить ОСОБА_7 .
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 10.11.2022, близько 14.07 годині в селі Хажин по вул. Двірська поряд буд. №1 автодорога «Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський», водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем «ВАЗ 21011» р/н НОМЕР_1 в напрямку вул. Бр. Цілінських, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який стояв на правому узбіччі проїзної частини по напрямку руху автомобіля і в руках тримав велосипед типу «Україна». Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «Бердичівська міська лікарня».
Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 11.11.2018 внесено до ЄРДР за № 12022060480000618 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України.
Власником транспортного засобу марки «ВАЗ 21011» р/н НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , володільцем (користувачем) є ОСОБА_6 .
Велосипед типу «Україна» належить ОСОБА_7 .
У ході проведення огляду місця ДТП 10.11.2022 встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ 21011» р/н НОМЕР_1 та велосипед типу «Україна» мають механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, автомобіль «ВАЗ 21011» р/н НОМЕР_1 та велосипед типу «Україна» зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Накладення арешту на вказані транспортні засоби обґрунтовано необхідністю збереження, можливості уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та призначення ряду експертиз у кримінальному провадженні.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий та особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з'явились, про розгляд справи вони повідомлені належним чином.
Неявка учасників справи, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
На підставі долучених до клопотання документів встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022060480000869 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.10.2022 встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ 21011» р/н НОМЕР_1 та велосипед типу «Україна» мають механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , виданого Вінницьким МРЕВ УДАІ України від 20.08.1997, автомобіль марки «ВАЗ 21011» р/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .
Відповідно до постанови слідчого від 11.11.2022 автомобіль марки «ВАЗ 21011» р/н НОМЕР_1 та велосипед типу «Україна», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12022060480000869.
Враховуючи, що вилучений автомобіль та велосипед у даному кримінальному провадженні мають доказове значення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, зважаючи на необхідність проведення експертиз у даному кримінальному провадженні, на час розгляду клопотання наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на:
- автомобіль марки «ВАЗ 21011» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Вінницьким МРЕВ УДАІ України від 20.08.1997, належить ОСОБА_5 та володільцем якого є ОСОБА_6 ;
- велосипед типу «Україна», який належить ОСОБА_7 .
Копію ухвали направити не пізніше наступного дня після постановлення слідчому та власникові/володільцю майна.
Ухвала виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Власник/володільець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідча суддя ОСОБА_1