справа № 274/4538/22
провадження № 3/0274/2247/22
10.11.2022 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, одруженого, помічника оператора чергового в ТОВ "Допомога", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
23 серпня 2022 року о 20 год. 40 хв. по вулиці Газопровідній, 44 в м. Бердичеві ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ - Daewoo Sens, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що його транспортний засіб знаходився в нерухомому стані. Він чекав на майстра по ремонту автомобіля. Під'їхали працівники поліції, на вимогу яких він пред'явив документи. В ході розмови йому запропонували пройти огляд на стан сп'яніння, але він відмовився, оскільки не керував транспортним засобом. Після чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вони з чоловіком виїхали вигулювати собак. В автомобілі було троє осіб та дві собаки. За кермом був чоловік. По дорозі у них заглох автомобіль. Потім вони ще трохи проїхали, а потім сіли чекати на майстра. Чекали близько 20-30 хв. До них під'їхали працівники поліції. В цей час транспортний засіб знаходився в нерухомому положенні. Вони спілкувались з чоловіком, після чого склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 її рідний брат. Точної дати не пам'ятає, вона зустрілась з братом та його дружиною, які по вулиці Газопровідній вигулювали собак. Вона сіла до них в автомобіль, розмовляли близько 30-40 хв. З розмови зрозуміла, що автомобіль не на ходу і що вони чекають на майстра. Коли вони знаходились в машині, до них під'їхали працівники поліції. Вона з автомобіля не виходила, тому розмови між братом та працівниками поліції не чула. Стверджує, що алкогольні напої вони не вживали, брат при ній алкогольні напої також не вживав.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що працює на посаді інспектора СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області. Ввечері звернулись громадяни, що особи розпивали спиртні напої, а далі поїхали на автомобілі. Вони під'їхали за місцем виклику. Коли під'їхали, транспортний засіб стояв на узбіччі по вулиці Білопільській. Громадяни, які звернулись в поліцію, вказали одне місце, а автомобіль виявили в іншому. Вони з напарником підійшли, представились. Їм пояснили, що вигулюють собак. Чоловікові було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння, але він відмовився. Далі було все по процедурі.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 клопоче закінчувати розгляд справи у відсутності його захисника.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні також є протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 197514, та матеріали справи, а саме: акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що причиною огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння слугувало виявленні у останнього ознак алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким о 20 год. 50 хв. 23.08.22 ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я; відеозапис, яким зафіксовано пропозицію проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі та відмова ОСОБА_1 від проходження даного огляду. З пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що до місця зупинки (поломки) транспортного засобу, куди до них під'їхали працівники поліції, керував її чоловік ОСОБА_1 , що підтверджує факт керування транспортним засобом особою з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом суд розцінює як захисну позицію з метою уникнення відповідальності, викликану тим, що на відеозаписі працівників поліції автомобіль ОСОБА_1 з'являється у об'єктиві камери вже у стоячому положенні. Однак пояснення ОСОБА_1 про причини перебування транспортного засобу у тому місці є вкрай непереконливими, цілком надуманими та не спростовують того факту, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 до того місця доїхав.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, суддя приходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суддя не враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та накладає на нього єдине передбачене законом стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 17000 грн в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300;Код отримувача ( ЄДРПОУ) : 37976485;Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку IBAN : UA368999980313060149000006001;Код класифікації доходів бюджету : 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп, який необхідно сплатити на р/р: (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв