Справа №: 272/849/22
Провадження № 3/272/460/22
08 листопада 2022 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
непрацюючого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1
за ст.51 ч.1 КУпАП, -
встановив:
10 вересня 2022 року близько 10 години, в м. Андрушівка, ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу викрав 50 грн., які належали ОСОБА_2 .. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна.
14 вересня 2022 року близько 14 години, в м. Андрушівка, ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу викрав 80 грн., які належали ОСОБА_2 .. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати. Крім того пояснив, що саме він дав вказані кошти ОСОБА_2 , яка є його співмешканкою, оскільки остання ніде не працює та не має доходів.
Крім того, факт вчинення зазначених правопорушень підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення Серія ВАВ № 174179, Серії ВАВ № 174180, рапортом, копією протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими ним під час розгляду справи.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.
Відповідно до положень ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, для точного і неухильного додержання Конституції України, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
Оцінивши обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , враховуючи те, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, саме він дав вказані кошти ОСОБА_2 , вважаю можливим у відповідності до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративноївідповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст.40-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 22, 40-1, 51, 268, 279, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 272/849/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя:В. В. Карповець