ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 344/13838/21
14.11.2022 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., розглянувши матеріали справи №344/13838/21 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів,
01.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якому просить суд:
- визнати договір від 02.01.2020 оренди приміщення в с. Лисець, який начебто укладений громадянином ОСОБА_2 з ФОП ОСОБА_1 , незважаючи на те, що на 02.01.2020 ФОП ОСОБА_1 не існувало, підробленим громадянином ОСОБА_2 та адвокатом Ружицьким Віталієм Миколайовичем, а тому недійсним;
- стягнути в дохід Держави з громадянина ОСОБА_2 та адвоката Ружицького Віталія Миколайовича суми коштів, які вони вирішили отримати з ОСОБА_1 за цим договором, а саме - з громадянина ОСОБА_2 - 33958,07 грн, з адвоката Ружицького Віталія Миколайовича - 9982,00 грн.
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 травня 2022 року в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 вересня 2022 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Рішення Івано-Франківського міського суду від 19 травня 2022 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів закрито. Роз'яснено позивачу ОСОБА_1 , що вирішення цього спору віднесено до юрисдикції господарських судів і він має право протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , інтереси яких представляє адвокат Чмихов Ю.А. та представник ОСОБА_1 адвокат Малетин А.Я. подали до Івано-Франківського апеляційного суду заяви про ухвалення додаткового рішення по справі в частині стягнення судових витрат. Додатковою постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 інтереси яких представляє адвокат Чмихов Ю.А. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу задоволено частково. Ухвалено додаткове рішення у справі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 2500,00 грн кожному понесених витрат на правову допомогу; у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Малетина А.Я. про стягнення з відповідачів понесених судових витрат на правничу допомогу - відмовлено.
16.09.2022 представник ОСОБА_1 в порядку ч. 4 ст. 377 ЦПК України звернувся до апеляційного суду із заявою про передачу матеріалів справи за встановленою юрисдикцією. За результатами розгляду вказаної заяви Івано-Франківським апеляційним судом 19.09.2022 постановлено ухвалу, якою клопотання представника ОСОБА_1 про передачу справи за встановленою юрисдикцією задоволено. Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів передано до Господарського суду Івано-Франківської області, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд даної справи.
21.09.2022 року матеріали справи № 344/13838/21 надійшли до Господарського суду Івано-Франківської області.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Івано-Франківської області від 21.09.2022 для розгляду справи № 344/13838/21 визначено суддю Горпинюка І.Є.
Відповідно до частини 6 статті 31 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) спори між судами щодо підсудності не допускаються.
Згідно абзацу 2 частини 1 статті 174 ГПК України у разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.
26.09.2022 Господарський суд Івано-Франківської області постановив ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та зобов'язав позивача у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали усунути виявлені недоліки.
21.10.2022 через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 14176/22) в якій адвокат Малетин А.Я. просить суд поновити пропущений процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви та долучити до матеріалів справи квитанцію ID №6266-9265-4865-3763 від 21.10.2022 про сплату судового збору в сумі 2724,00 грн.
Ухвалою суду від 25.10.2022 продовжено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви до 21.10.2022, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 344/13838/21; суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 23.11.2022.
10.11.2022 до Господарського суду Івано-Франківської області надійшла вимога Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вих. № 31558/0/222-22 від 10.11.2022 (вх. № 14715/22) про термінове направлення на адресу Верховного суду цивільної справи № 344/13838/2.
Згідно з текстом зазначеної вимоги, 07.10.2022 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подана представником - ОСОБА_4 , на додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 15.09.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів. Ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу № 344/13838/21 з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області. 07.11.2022 на адресу Верховного Суду надійшов лист Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, в якому зазначено, що справа № 344/13838/21 направлена до Господарського суду Івано-Франківської області.
Відповідно до п.17.12 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Пунктом 5 ст. 227 ГПК України передбачений обов'язок суду зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно п.4 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Відповідно до пункту 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).
У зв'язку з відсутністю у Господарському процесуальному кодексі України норм, які б регулювали питання зупинення провадження у справі, переданої за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Івано-Франківської області до перегляду в порядку касаційного провадження Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду цивільної справи, суд в даному випадку застосовує аналогію права - норму п. 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
В контексті викладеного, враховуючи, що суд зобов'язаний терміново надіслати всі матеріали справи № 344/13838/21 до Верховного Суду, суд дійшов висновку про необхідність зупинення розгляду даної заяви до перегляду Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду в порядку касаційного провадження касаційної скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 15.09.2022 у справі № 344/13838/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів.
Відповідно до ст. 117 ГПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.
За наведеного, підготовче засідання, яке призначене Господарським судом Івано-Франківської області у справі № 344/13838/21 на 23.11.2022 не відбудеться.
Керуючись статтями 11, 117, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд
зупинити провадження у справі № 344/13838/21 до перегляду Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду в порядку касаційного провадження касаційної скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 15.09.2022 у справі № 344/13838/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним і стягнення грошових коштів та повернення матеріалів справи до Господарського суду Івано-Франківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк та порядку, що визначені статтями 256, 257 ГПК України.
Повний текст ухвали складено та підписано 14.11.2022.
Суддя І.Є. Горпинюк