ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
14 листопада 2022 року м. Київ № 640/39229/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи за позовом
ОСОБА_1
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві (ВП ДПС України)
про визнання протиправною та скасування вимоги
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України та просить суд:
- визнати протиправним та скасувати вимогу Головного управління ДПС у м. Києві про сплату боргу (недоїмки) від 30.09.2021 №Ф-72806;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС України у м. Києві від 30.09.2021 №72814070907;
- судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою суду від 07.09.2022 відкрито провадження у справі №640/39229/21.
04.11.2022 представником позивача через електронний суд подано заяву про уточнення позовних вимог, де вказано, що у тексті позовної заяви допущено описку в номері рішення №72814070907, а саме вірним номером рішення, яке є предметом оскарження є рішення №72812070907 від 30.09.2021, що зумовлює необхідність уточнення позовних вимог.
Також у вказаній заяві представник позивача зазначає, що повне відновлення порушених прав та охоронюваних законом інтересів позивача передбачає необхідність скасування іншого похідного рішення, а саме: рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 30.09.2021 №72814070907.
Вирішуючи подану заяву суд враховує наступне.
Головним управлінням ДПС у м. Києві проведено документальну позапланову невиїзну перевірку платника податків ОСОБА_1 щодо дотримання платником податків вимог податкового, валютного та іншого податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 11.06.2018 та дотримання вимог обліку та збору єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 11.06.2018, за наслідком якої складено акт від 18.08.2021 №65142/Ж5/26-15-07-09-07/ НОМЕР_1 .
На підставі акту перевірки контролюючим органом прийнято:
- рішення №72814070907 від 30.09.2021 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким застосовано до позивача штраф у розмірі 989,21 грн. та нарахована пеня у сумі 399,39 грн.;
- рішення №72812070907 від 30.09.2021 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 31081,50 грн.
У відповідності до частини 1 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України регламентовано, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно із частиною 1 статті 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Досліджуючи подану заяву про уточнення позовних вимог суд звертає увагу на те, що до позовної заяви представником позивача долучено безпосередньо рішення №72814070907 від 30.09.2021 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким застосовано до позивача штраф у розмірі 989,21 грн. та нарахована пеня у сумі 399,39 грн.
Вказане у свою чергу свідчить про те, що поданою заявою представником позивача фактично змінюється предмет позову із одночасним збільшенням позовних вимог.
Між тим, аналіз положень частини 1 статті 47 КАС України дає суду підстави дійти до висновку, що збільшити позовні вимоги позивач має право шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 1 статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 2 ст. 262 КАС України).
При цьому, частиною 3 статті 262 КАС України регламентовано, що підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Як вже було зазначено судом вище, ухвалою суду від 07.09.2022 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Отже, у взаємозв'язку із положеннями частини 1 статті 47, частини 3 статті 262 КАС України позивач мав право подати уточнення позовних вимог до 07.10.2022.
Натомість, заява про уточнення позовних вимог надійшла до суду через систему «Електронний суд» 04.11.2022, тобто поза межами процесуальних строків.
Беручи до уваги наведене суд вважає, що заява про уточнення позовних вимог від 04.11.2022, яка надійшла через систему «Електронний суд» подана представником позивача поза межами процесуальних строків, що зумовлює наявність підстав для повернення останньої заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 44, 47, 120, 248, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заяву про уточнення позовних вимог від 04.11.2021, яка надійшла до суду через систему «Електронний суд» без розгляду.
Ухвала згідно із частиною 2 статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарження не підлягає.
Суддя М.А. Бояринцева