ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про відмову в роз'ясненні судового рішення
14 листопада 2022 року м. Київ № 640/10048/22
Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково:
визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 основного розміру пенсії за вислугу років за період з 01 квітня 2019 року по 28 січня 2019 року включно за новою довідкою про розмір грошового забезпечення від 23 липня 2021 року № 6228 та за період з 01 лютого 2020 року за новою довідкою про розмір грошового забезпечення від 16 лютого 2022 року №1724, які видані Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки;
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року по 28 січня 2019 року включно за новою довідкою про розмір грошового забезпечення від 23 липня 2021 року № 6228 та з 01 лютого 2020 року за новою довідкою про розмір грошового забезпечення від 16 лютого 2022 року №1724, які видані Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки;
в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Вказане вище судове рішення набрало законної сили, внаслідок чого 17 жовтня 2022 року по справі № 640/10048/22 судом першої інстанції видано виконавчий лист.
Водночас ухвалою суду від 10 листопада 2022 року виправлено допущену у тексті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2022 року по справі №640/10048/22 описку шляхом зазначення дати « 28 січня 2020 року», замість помилково зазначеної « 28 січня 2019 року».
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі також - ГУ ПФУ в м. Києві, заявник) звернувся до суду із заявою, в якій просить суд роз'яснити рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2022 року щодо періоду, в межах якого необхідно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 23 липня 2021 року № 6228, яка видана Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.
За правилами статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.
При цьому, суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України не містить, а зі змісту приписів статті 254 цього кодексу вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Разом з тим, системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11 серпня 2018 року у справі №826/10935/16.
Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
У даному випадку, розглянувши заяву ГУ ПФУ в м. Києві, з урахуванням наведених вище норм процесуального законодавства та вищезгаданої постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України, суд вважає, що судове рішення є зрозумілим та роз'ясненню не підлягає, оскільки його резолютивна частина, з урахуванням ухвали суду від 10 листопада 2022 року, містить пряме і однозначне зобов'язання ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 23 липня 2021 року № 6228 у період з 01 квітня 2019 року по 28 січня 2020 року включно.
Керуючись статтями 248, 254 КАС України, суд, -
В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз'яснення рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2022 року по справі № 640/10048/22 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя П.В. Вовк