справа № 631/928/22
провадження № 1-кп/631/107/22
14 листопада 2022 року селище міського типу Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , яка здійснює кримінальне провадження одноособово, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду в селищі міського типу Нова Водолага Харківської області в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та відповідно до положень частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2022 року під № 12022226160000030 щодо обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Нова Водолага, Нововодолазького району, Харківської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , маючого середню освіту, розлучений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 Кримінального кодексу України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,
До Нововодолазького районного суду Харківської області в порядку, передбаченому статтями 291, 293 та 302 Кримінального процесуального кодексу України, надійшов складений прокурором обвинувальний акт із доданими до нього документами разом із клопотаннями про його розгляд в порядку спрощеного провадження та матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2022 року під № 12022226160000030, щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
При вирішенні питання щодо здійснення судового провадження у суді першої інстанції суд приймає до уваги, що обвинувальний акт у даному кримінальному проваджені надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
З цього приводу слід зазначити, що відповідно до положень частини 2 статті 12 Кримінального кодексу України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 зазначеного кодифікованого закону України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 відноситься до проступків.
Частинами 2 та 3 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Прокурор, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, він до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додає їх відповідні письмові заяви та матеріали досудового розслідування (частини 1 та 2 статті 302 Кримінального процесуального кодексу України).
Вивчаючи матеріали кримінального провадження, суд упевнився, що до обвинувального акту долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , складену 10 листопада 2022 року в присутності захисника ОСОБА_4 , який діє за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 08 листопада 2022 року № 027-270002527, виданим Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській областях, в якій ОСОБА_3 зазначає про беззаперечне визнання ним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Також, у вказаній заяві підозрюваний зазначив, що йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, у цій заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, в присутності захисника беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що останньому роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд розглянув вказаний обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до частини 2 статті 382 Кримінального процесуального кодексу України.
Як наслідок, обставини щодо учинення кримінального проступку установлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.
Тим самим, є установленими (дійсними) обставини відображені в обвинувальному акті, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме те, що у середині липня 2022 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, у ОСОБА_3 виник умисел на придбання, зберігання та перевезення рослин коноплі, який є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, з метою подальшого вживання шляхом куріння, без мети збуту.
Реалізуючи свій умисел, направлений на придбання та зберігання рослин канабісу, з метою подальшого вживання шляхом куріння без мети збуту, 20 липня 2022 року, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , умисно з метою незаконного придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, для власного вживання без мети збуту, придбав у особи, відносно якої зареєстровано інше кримінальне провадження (№ 1202222616000031 від 20 липня 2022 року), суху подрібнену речовину рослинного походження, та пересвідчився, що за зовнішніми ознаками дана речовина є наркотичним засобом - канабісом, оскільки в минулому мав досвід вживання наркотичних засобів, помістив вказаний пакет до салону свого автомобіля марки «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_2 , для перевезення його до місця свого мешкання та зберігання з метою подальшого особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту, чим розпочав його зберігання та перевезення.
В подальшому, 20 липня 2022 року в період часу з 15 годин 47 хвилин до 15 годин 50 хвилин проведено огляд місця події неподалік від приміщення залізничного вокзалу по вулиці Привокзальній в селищі міського типу Нова Водолага Харківського району Харківської області, де виявлено ОСОБА_3 , який під час огляду видав наявний у нього полімерний пакет із сухою подрібненою речовиною рослинного походження.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-22/9752- НЗПРАП від 16 вересня 2022 року, вищевказана суха подрібнена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 57,5112 грам.
Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, канабіс (Таблиця I, Список № 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Отже ОСОБА_3 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини прекурсори», а також положень Кримінального кодексу України незаконно придбав, зберігав та перевозив для особистого вживання шляхом куріння без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.
Таким чином, з'ясовано, що ОСОБА_3 своїми умисними діями здійснив незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.
При цьому, суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом України, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, уважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 вірною, у зв'язку із чим останній підлягає кримінальному покаранню.
При цьому суд бере до уваги роз'яснення, що містяться у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», що незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого. Під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов'язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці). Відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів настає незалежно від його тривалості. Злочини, передбачені статтями 307, 309 або 311 Кримінального кодексу України, визнаються закінченими з моменту вчинення однієї із зазначених у диспозиціях цих статей альтернативних дій.
Тобто диспозиція частин 1 статті 309 Кримінального кодексу України перелічує кілька альтернативних діянь, кожне з яких як самостійно, так і в їх сукупності, причому у будь-якій кількості й поєднанні, становлять єдиний (одиничний) злочин.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначив, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 правопорушення, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень, передбаченої статтею 12 Кримінального кодексу України та санкції частини 1 статті 309 Кримінального кодексу України, а також особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинене кримінальне правопорушення, яке кримінальним законом вважається проступком.
Вивчаючи особу винного ОСОБА_3 шляхом з'ясування стану його здоров'я, поведінки до вчинення кримінального правопорушення, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_3 має середню освіту, розлучений, даних щодо наявності на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних батьків, матеріали справи не містять. Відповідно до повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_5 від 10 серпня 2022 року № 155 убачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває, виключений з військового обліку 18 квітня 2022 року згідно пункту 3 частини 6 статті 37 Закону України «Про військовий облік та військову службу». ОСОБА_3 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за яким, відповідно до характеристики депутату округу № 2 Нововодолазької селищної ради Харківської області ОСОБА_6 від 10 серпня 2022 року № 02-21/1077, характеризується задовільно.
За даними наявної документації ОСОБА_3 має задовільний стан здоров'я, за наявною в матеріалах справи документації до осіб з інвалідністю не відноситься, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога не перебуває, проте з 2015 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря - психіатра з діагнозом F 20.0. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 265, складеного 08 листопада 2022 року лікарями - судово- психіатричними експертами Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 установлено, що ОСОБА_3 страждає на хронічне психічне захворювання (F 20.0) у стані ремісії. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_3 перебував у стані вищевказаного психічного розладу. Не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_3 , відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
ОСОБА_3 в силу статті 89 Кримінального кодексу України не судимий, на даний час на обліку в Харківському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України не перебуває (довідка від 05 серпня 2022 року № 24/26/397-22).
В силу пункту 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України суд визнає обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_3 - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які відповідно до частини 1 статті 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, на цю ситуацію, саме як обтяжуюча обставина, не поширюється, так як у діях особи наявний кримінальний проступок, а у пункті 11 частини 1 статті 67 Кримінального кодексу України мова йде тільки про «злочин», на відміну від пунктів 2 - 4, 6 - 9, 13 даної частини указаної статті наведеного Кодексу, де указується «кримінальне правопорушення».
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить з положень частини 2 статті 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, керується вимогами статті 65 Кримінального кодексу України, а саме: враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до проступку, особу винного, який повністю визнав свою провину, не намагався уникнути притягнення до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення, і усвідомив негативні наслідки своєї поведінки, в силу статті 89 Кримінального кодексу України не судимий, а також бере до уваги обставини, які пом'якшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Крім того, суд бере до уваги, що завдана кримінальним правопорушенням матеріальна шкода відсутня.
Виходячи з приписів статті 50 Кримінального кодексу України, згідно з яких метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в мінімальних межах встановленої санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою останній обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок, із застосуванням приписів статті 75 Кримінального кодексу України про його звільнення від відбування покарання з випробуванням, приймаючи до уваги те, що з матеріалів кримінального провадження не встановлено обставин, визначених частиною 3 статті 61 Кримінального кодексу України.
Призначаючи саме такий вид покарання, суд приймає до уваги, що санкцією вказаної статті передбачено покарання у виді, в тому числі, штрафу та виправних робіт, однак суд вважає неможливим призначити ОСОБА_3 один із видів даних покарань, оскільки обвинувачений офіційно не працевлаштований, матеріали кримінального провадження, долучені до обвинувального акта, не містять відомостей про наявність законних джерел доходу у останнього. Окрім іншого суд ураховує обставини скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, його наслідки, а також обрані учасниками судового провадження позиції, викладені у їх заявах.
На думку суду таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Питання доцільності обрання запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до положень статтей 22 та 26 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.
Долю речових доказів по справі слід вирішити в порядку, визначеному пунктом 3 частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Питання щодо арешту майна, накладеного на стадії досудового розслідування у формі дізнання, суд вирішує у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України.
Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлявся.
Частина 1 статті 126 Кримінального процесуального кодексу України покладає на суд обов'язки вирішити питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалі суду.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов'язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, це здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
Частина 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України зобов'язує суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Оскільки в рамках даного кримінального провадження Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України було проведено судову експертизу наркотичних засобів № СЕ-19/121-22/9752-НЗПРАП від 16 вересня 2022 року, вартість якої складає 1132 гривні 68 копійок, тому з ОСОБА_3 слід стягнути витрати за проведення даної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 50, 51, 61, 65 - 67, 75, 76 та частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, а також статтями 31, 100, 118, 122, 174, 291, 293, 302, 368 - 371, 373 - 376, 381, 382, 392, 393, 395, 532 - 535 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, і призначити йому по даній нормі закону покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до частини 1 статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання у виді обмеження волі із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік та покладенням на нього обов'язків, передбачених частиною 1 та пунктом 2 частиною 3 статті 76 Кримінального кодексу України, а саме:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у кримінальному провадженні: полімерний пакет, опечатаний биркою з надписом «Харківський НДЕКЦ», висновок № СЕ-19/121-22/9752-НЗПРАП від 16 вересня 2022 року, вид експертизи 8.6, вміст упаковки: полімерний пакет з речовиною рослинного походження», в якому заходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 57,5112 грам, що переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Харківській області (квитанція про отримання на зберігання речових доказів № 119) після набрання вироком законної сили - знищити.
Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок за виконання судової експертизи № СЕ-19/121-22/9752-НЗПРАП, проведеної 16 вересня 2022 року судовим експертом Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави.
Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області, постановленою 27 липня 2022 року у справі з єдиним унікальним № 631/366/22, на майно, що було тимчасово вилучене 20 липня 2022 року у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Привокзальна, а саме: спеціальний сейф-пакет, в якому знаходиться полімерний пакет із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, скасувати.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком суду законної сили не обирати.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 Кримінального процесуального кодексу України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1