Справа № 504/3221/22
2/504/1728/22
"03" листопада 2022 р. смт. Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірною та спростування інформації, захист честі, гідності та ділової репутації,-
Позивач звернувся до суду із позовом про визнання недостовірною та спростування інформації, захист честі, гідності та ділової репутації.
Одночасно із позовною заявою, позивач заявив клопотання про витребування у Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції лист повідомлення від ОСОБА_2 із недостовірною інформацією, мотивуючи це тим, що про існування недостовірної інформації він дізнався усно від третіх осіб, які лише зачитали йому зміст. В подальшому 21.10.2022 року він звернувся до Управління державної реєстрації із проханням надати йому відповідний лист від ОСОБА_2 , проте відповіді не отримав, у зв'язку із чим він вимушений звернутись до суду із вказаною заявою.
Суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відмовляючи у задоволенні клопотання, суддя виходила з того, що позивачем не доведено, що він має які небудь перешкоди у самостійному отриманні вказаних доказів.
Суддя зазначає, що сам факт звернення до Управління державної реєстрації із листом щодо надання листа ОСОБА_2 із інформацією, яка на думку позивача є недостовірною, а також встановлення Управлінню строк сім діб для надання вказаного листа, не може свідчити про неможливість у самостійному отриманні вказаних доказів позивачем.
Крім того, позивачем не зазначено який саме доказ має бути витребуваний у Управління державної реєстрації, не зазначено його дату або період надходження та стислий зміст. При цьому суд зазначає, що такий не конкретизований доказ, як «лист повідомлення від ОСОБА_2 », може стосуватися невизначеного кола листів, зміст яких може не відноситись до вказаної справи.
Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 2 статті 84 ЦПК України, визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або)
Таким чином з урахуванням вищевикладеного, клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.84,260,261 ЦПК України, суд-
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Вінська