Ухвала від 14.11.2022 по справі 120/6599/22

УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

14 листопада 2022 р. Справа № 120/6599/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Служба судової охорони, Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Служба судової охорони, Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

При розгляді справи виникла необхідність зупинити провадження у справі, виходячи з наступного.

Предметом розгляду у цій справі є вимоги про визнання протиправними дій щодо відмови в нарахуванні та виплаті щомісяної додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» та зобов'язання здійснити видачу відповідного наказу і виплатити додаткову винагорду в розмірі 30 000 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що йому невиплчено під час проходження служби у Територіальному Управлінні Служби судової охорони у Вінницькій області додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ №168 в розмірі 30 000 грн.

Визначаючись щодо процесуальних підстав зупинення провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є розгляд типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі.

Так, 07.11.2022 р. ухвалою Верховного Суду відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №260/3564/22 за позовом Особи 1 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони, в якій позивач просить: визнати протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати йому додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» (далі - постанова КМУ №168); зобов'язати ТУ ССО у Закарпатській області здійснити нарахування та виплатити йому суми такої винагороди, починаючи з 24 лютого 2022 року.

Отже, у зразковій справі відпоідачем є суб'єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України та спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168.

Тобто, предмет і підстава позову у зразковій справі №260/3564/22 ідентичні предмету і підставі у цій справі.

Враховуючи наведене та положення процитованої статті 236 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішенням ВС у зразковій справі №260/3564/22.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна

Попередній документ
107282579
Наступний документ
107282581
Інформація про рішення:
№ рішення: 107282580
№ справи: 120/6599/22
Дата рішення: 14.11.2022
Дата публікації: 16.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (12.12.2023)
Дата надходження: 18.08.2022
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТОРЧАК В Ю
суддя-доповідач:
ВОРОБЙОВА ІННА АНАТОЛІЇВНА
СТОРЧАК В Ю
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державна судова адміністрація України
Державна Судова Адміністрація України
Міністерство фінансів України
Служба судової охорони
відповідач (боржник):
Територіальне управління служби судової охорони у Вінницькій області
заінтересована особа:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
інша особа:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Служба судової охорони
позивач (заявник):
Таран Анатолій Олександрович
представник позивача:
Корнійчук Сергій Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ГРАБ Л С
МАТОХНЮК Д Б