Справа № 502/1847/19
14 листопада 2022 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді Балан М.В.
за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін»
до
ОСОБА_1
про
стягнення заборгованості за договором позики
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін» звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 61828 від 07.08.2016 року в розмірі 50 934 гривень 58 копійок. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що Товариство є фінансовою установою, що надає фінансові послуги по наданню у позику грошових коштів на умовах строковості, зворотності та платності.
07.08.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Веллфін» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 61828 в електронній формі. За умовами п. 1.1 укладеного між сторонами договору позики, Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін» надало ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1 400, 00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов'язався повернути позику та сплатити проценти за користування позикою.
Позивач належним чином виконав умови договору позики, однак відповідач отримані грошові кошти в передбачений договором строки не повернув, внаслідок чого станом на 04.09.2019 року утворилась заборгованість в розмірі 50 934 гривень 58 копійок, яка складається з: - 1 325, 80 гривень, основний борг; - 23 888, 26 гривень, заборгованість по відсоткам; - 25 720, 52 гривень, заборгованість за простроченими відсотками, яку позивач просить суд стягнути з відповідача разом з сумою судових витрат у розмірі судового збору.
Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В. від 07.10.2019 року було відкрито провадження в цивільній справі за вищезазначеним позовом за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В. від 29.04.2020 року було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.
Згідно протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020 року, у зв'язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 на підставі Рішення Вищої Ради Правосуддя України від 25.06.2020 року № 1973/0/15-20 та розпорядження № 237/20 справу передано на розгляд судді Кілійського районного суду Одеської області Балан М. В.
Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 13.06.2022 року прийнято до свого провадження цивільну справу № 502/1847/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та призначено судове засідання по справі, про що повідомлені сторони.
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.
Від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача зазначив, що відповідач договору позики не укладав, коштів від ТОВ «Веллфін» не отримував. Також вказав, що позивачем не надано доказів на перерахування ним чи уповноваженою особою коштів на рахунок відповідача, разом з тим, надана позивачем довідка про заборгованість за договором позики не відповідає умовам договору позики, заборгованість за позикою проведена невірно, а також доказів того, що саме відповідачем підписано договір позики № 61828 від 07.08.2016 року. На підтвердження укладення договору саме відповідачем, до позовної заяви долучено роздруківки з інтернет -сторінок та даний доказ не може свідчити проте, що реєстрацію в «Особистому кабінеті» на сайті позивача та заповнення обов'язкових полів Заявки на отримання позики здійснював саме відповідач. Також не надано доказів направлення цифрового ідентифікатора (цифрових чи алфавітних комбінацій на мобільний номер відповідача чи електронну пошту) їх отримання відповідачем та використання для авторизації на сайті позивача, разом з тим, як зазначає представник відповідача цифрову копію паспорта та світлину із зображенням обличчя відповідача, могла використати будь-яка особа, яка мала доступ до таких електронних файлів. На підтвердження факту переказу коштів відповідачу, позивачем долучено довідку ТОВ ФК «ВейФорПей», відповідно до якої переказ коштів на картку клієнта ОСОБА_1 на суму 1400 гривень відповідно до договору ВП 180516-3 від 18.05.2016 року за дорученням ТОВ «Веллфін» здійснено успішно, але факт здійснення такої транзакції відповідач заперечує, жодних коштів він не отримував. На підставі викладено, представник відповідача просив у задоволенні позову ТОВ «Веллфін» відмовити повністю.
Відповідно до заяви відповідача ОСОБА_1 , яка надійшла на адресу суду за вх.. № 945/20, відповідач просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги позивача не визнає в повному обсязі, відзив наданий його представником підтримує та просить відмовити в задоволені позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши позовну заяву та докази по справі, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 07.08.2016 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Веллфін», був укладений договір позики № 61828 в електронній формі.
За умовами п. 1.1. укладеного договору позики, Позикодавець надає Позичальникові на умовах, що передбачені даним Договором, грошові кошти в сумі 1 400,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов'язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою, зазначені у п. 1.5 Договору.
Пунктом 1.3 договору позики встановлено, що строк позики складає 30 (тридцять) днів, позика має бути повернута згідно Графіку розрахунків (додаток до Договору) до 06.09.2016 року.
Відповідно до п. 1.4 договору встановлено, що цей Договір є укладеним з моменту перерахування суми на банківськй рахунок, вказаний Позичальником та діє до повного виконання Позичальником своїх зобов'язань.
Таким чином, позивачем належним чином виконані умови Договору позики, в той час як відповідачем отримані грошові кошти в передбачені строки не повернуті, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість за договором позики зі сплати основного боргу, процентів та прострочених процентів.
Згідно п. 1.5. Договору позики нарахування процентів за користування позикою проводиться у відповідності до наступних умов: - 1,8 процента від суми позики, але не менше ніж 20 (двадцять гривень 00 копійок) за перший день користування позикою; - 1,8 процента від суми позики, щоденно, починаючи з другого дня в межах строку зазначеного в п. 1.2 цього Договору; - 3,8 проценти від суми позики, що не була повернута своєчасно, за кожен день користування позикою понад строк зазначений в п. 1.2. цього Договору, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим Договором. При цьому сума процентів за користування позикою нараховується в день погашення позики.
Відповідно п. п. 1.1, 1.5. договору позики, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем, відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 04.09.2019 року становить - 50 934 гривень 58 копійок, яка складається з: - 1 325, 80 гривень, основний борг; - 23 888,26 гривень, заборгованість по відсоткам; - 25 720,52 гривень, заборгованість за простроченими відсотками.
На момент виникнення спірних правовідносин порядок отримання та надання позики регламентувалось Правилами надання грошових коштів у вигляді позики Товариством з обмеженою відповідальністю «Веллфін», затверджених наказом директора ТОВ «Веллфін» №2-1 від 27 жовтня 2015 року, які розміщуються на офіційному веб-сайті Позивача.
Згідно п. 4.1, 4.2 вказаних Правил заявник, що має намір отримати позику, проходить реєстрацію в Особистому кабінеті на Сайті Товариства. Заявник для оформлення позики здійснює оформлення Заявки на Сайті Товариства шляхом заповнення всіх полів Заявки, що відмічені як обов'язкові для заповнення.
Згідно п. 6.3 Правил у разі прийняття позитивного рішення Товариство інформує Заявника шляхом відправлення СМС-повідомлення на телефонний номер зазначений в Заявці, розміщенням інформації щодо прийнятого рішення в Особистому кабінеті та шляхом надсилання електронного повідомлення на електрону адресу зазначену в Заявці. Електронне повідомлення про прийняття позитивного рішення в наданні позики містить гіперактивне посилання. Здійснюючи перехід по гіперактивному посиланню Заявник отримує електронну копію договору позики.
Відповідно до п. 6.4 Правил у разі отримання Договору позики засобами електронного зв'язку, Заявник укладає Договір позики з товариством в Особистому кабінеті.
Згідно п. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
За приписами п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно - цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Відповідно до п.12 вказаної статті Закону одноразовий ідентифікатор - алфавітно- цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Таким чином, одноразовий ідентифікатор має наступні ознаки: 1) наявність алфавітно цифрової послідовності; 2) оферта (заповнення Заявки на отримання позики) та акцепт (прийняття рішення про надання позики); 3) реєстрація в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції (здійснюється шляхом заповнення заявки); 4) можливість передачі такого ідентифікатора засобом зв'язку (СМС, електронна пошта, телефонний зв'язок).
Пунктом 6.8 Правил встановлено, що Заявник погоджується на використання у всіх відносинах, що засновані на першому Договорі позики та на всіх наступних договорах позики, інших договірних угодах, що можуть бути укладені між Заявником та Товариством свого Логіну та Паролю Особистого кабінету в якості аналога власноручного підпису між Товариством та Заявником.
Таким чином, виходячи з приписів Закону України «Про електронну комерцію», Правил надання грошових коштів у вигляді позики ТОВ «Веллфін», укладення електронного договору позики з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором не потребує наявності сертифікації ключа ЕЦП підписувача, відомостей про особистий ключ підписувача та інших ознак, властивих звичайному електронному цифровому підпису без одноразового ідентифікатору.
07.08.2016 року у встановленому п.п. 4.1,4.2. Правил порядку, відповідач ОСОБА_1 оформив Заявку для отримання позики, шляхом заповнення всіх полів Заявки, що відмічені як обов'язкові для заповнення, що підтверджується роздруківкою заявки відповідача з офіційного веб-сайту Позивача.
Заявка для отримання позики містить всі ідентифікуючі дані щодо Позичальника, а також його фото.
На підставі заповненої Відповідачем заявки між Товариством з обмеженою відповідальністю «Веллфін» та відповідачем було укладено Договір позики в електронній формі.
Пунктом 1.6. Договору позики встановлено, що невід'ємною частиною Договору є Правила.
Відповідно до п. 4.8 Правил підтвердженням згоди Заявника на отримання позики є направлена на розгляд Товариством Заявка про надання позики з одночасною перевіркою банківської платіжної картки.
Згідно п. 4.9 Правил дійсність банківської платіжної картки перевіряється за допомогою резервування довільної, заздалегідь невідомої Заявнику суми від 1 до 99 копійок та з послідуючим зазначенням у відповідному полі Особистого кабінету, Заявником точної суми, що була зарезервована. Точну, зарезервовану суму Заявник може дізнатися шляхом звернення у банк, який емітував платіжну картку. Заявнику пропонується звернутись у банк використавши засоби CMC-повідомлень, засоби телефонного зв'язку, тощо.
Відповідно до п. 4.10 Правил відповідність зазначеної суми, підтверджує належність рахунку для перерахування позики Заявнику, та підтверджує згоду Заявника на отримання позики.
Відповідно до п. 6.10-6.12 Правил Товариство надає позику в порядку одночасного перерахування суми, зазначеної в Договорі позики на рахунок банківської платіжної картки зазначеної в Заявці.
Перерахування грошових коштів здійснюється в строк не пізніше 1 (одного) робочого дня з дати підписання Договору позики Сторонами.
Датою укладання Договору позики між Товариством і Позичальником є дата перерахування суми позики на банківський рахунок.
Згідно п. 1.4 Договору позики дата перерахування суми позики на банківський рахунок вказаний Позичальником, за домовленістю сторін вважається датою укладання Договору позики між Позичальником і Позикодавцем.
Позивачем в порядку встановленому п. 1.4. Договору позики через оператора послуг платіжної інфраструктури WAYFORPAY на картковий рахунок відповідача була перерахована сума позики, що зазначена в Договорі позики, через ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», яке надає Товариству з обмеженою відповідальністю «Веллфін» технічну можливість для проведення операцій, по якій банк-еквайер здійснює зарахування коштів, згідно Договору про організацію переказу грошових коштів №ВП- 180516-3 від 18 травня 2016 року.
При цьому, ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», є оператором послуг платіжної інфраструктури, яке уповноважено надавати окремі види послуг в платіжній системі та здійснювати операційні, інформаційні та інші технологічні функції щодо переказу коштів, та діяльність якої регулюється, зокрема, нормами Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні».
При цьому, на операції по перерахуванню коштів через оператора послуг платіжної інфраструктури не розповсюджується дія Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, що затверджена постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року №22, яка встановлює загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків, оскільки ТОВ «Веллфін» та ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» не є банками.
Таким чином, реєстрація відповідача на сайті позивача, подання відповідачем заповненої заявки на отримання позики із зазначенням номеру банківської картки для перерахування коштів, підтвердження позивачем заявки на отримання позики у передбачений Правилами спосіб, вчинення відповідних дій щодо отримання позики, свідчить про те, що відповідач був ознайомлений з усіма істотними умовами отримання позики, а Договір позики було укладено та підписано в електронній формі, що в силу приписів ст. ст. 6, 627 ЦК України, ст. ст. 11,12 Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що прирівнюється до договору у письмовій формі.
За правилом ч. ч. 2 та 3 ст. 545 ЦК України якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку. Таким чином наявність боргового документ у кредитора без відповідної помітки про виконання зобов'язання свідчить про невиконання останнього.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ст. 1048 ч. 2 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Велика Палата Верховного суду постановою від 28.03.2018 року в справі № 444/9519/12, провадження N 14-10-цс18 вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом відповідно до ст. 1048 ч. 2 ЦК України припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування якщо пред'явлено вимогу відповідно до ст. 1050 ч. 1 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 ЦПК України.
Згідно ч. ч. 1-2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показанням свідків.
У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Встановивши з наданих позивачем та досліджених і оцінених в порядку ст. 89 ЦПК України доказів фактичні обставини та беручи до уваги наведені норми права, суд вважає достовірно встановленим існування обов'язку відповідача повернути позивачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного між ними договору, а порушене право позивача внаслідок невиконання відповідачем даного обов'язку таким, що підлягає захисту згідно ст. ст. 15, 16, 1048-1049 ЦК України.
Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених вимог, згідно ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 89, 141, 223, 247, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» (03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, код ЄДРПОУ 39952398) заборгованість за договором позики в розмірі 50 934,58 гривень та 1921, 00 гривень судового збору, що разом становить 52 855,58 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан