30.08.2006 Справа № 11/261-06
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ясир Л.О.,
суддів: Пруднікова В.В., Герасименко І.М.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Поліпласт» м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2006
у справі № 11/261-06
за позовом закритого акціонерного товариства “Кримський торгово-промисловий дім» м. Сімферополь
до товариства з обмеженою відповідальністю “Поліпласт» м. Дніпропетровськ
про стягнення 38827,90 грн.
ВСТАНОВИВ.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України неподання до апеляційної скарги доказів надсилання її копії іншій стороні є підставою повернення апеляційної скарги апеляційним господарським судом без розгляду . Фіскальний чек № 21 від 18.08.2006 р. не є доказом відправки апеляційної скарги позивачу - закритому акціонерного товариству “Кримський торгово-промисловий дім» м. Сімферополь, оскільки одержувачем поштового відправлення вказано: »гово промисловой дили», що не відповідає назві позивача.
Крім того, при повторному зверненні з апеляційною скаргою слід надати довідку Державного казначейства про зарахування державного мита в доход державного бюджету, оскільки платіжне доручення оформлено з порушенням вимог р. 3 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93р. №5.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 2 ст.97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господпрський суд -
- апеляційну скаргу на 4 аркушах, у тому числі платіжне доручення № 148 від 15.08.2006 р., повернути товариству з обмеженою відповідальністю “Поліпласт» м. Дніпропетровськ без розгляду;
- ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий Л.О.Ясир
Суддя В.В.Прудніков
Суддя І.М.Герасименко
З оригіналом згідно
Помічник першого заступника голови суду Л.В.Черниш
30.08.2006