Ухвала від 11.11.2022 по справі 260/3154/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 260/3154/21 пров. № А/857/15289/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т. В., перевіривши апеляційну скаргу Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року у справі № 260/3154/21 за адміністративним позовом Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Басейнове управління водних ресурсів річки Тиса про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року задоволено повністю адміністративний позов Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Басейнове управління водних ресурсів річки Тиса про визнання протиправною бездіяльності.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Ужгородська міська рада подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2021 року становить 2270 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 908 грн 00 коп.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1362 грн 00 коп.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1362 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року у справі № 260/3154/21 за адміністративним позовом Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Басейнове управління водних ресурсів річки Тиса про визнання протиправною бездіяльності - залишити без руху.

Встановити Ужгородській міській раді десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Онишкевич

Попередній документ
107277251
Наступний документ
107277253
Інформація про рішення:
№ рішення: 107277252
№ справи: 260/3154/21
Дата рішення: 11.11.2022
Дата публікації: 14.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (13.07.2023)
Дата надходження: 28.07.2021
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
29.12.2025 19:10 Закарпатський окружний адміністративний суд
29.12.2025 19:10 Закарпатський окружний адміністративний суд
29.12.2025 19:10 Закарпатський окружний адміністративний суд
27.09.2021 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
09.11.2021 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
07.12.2021 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
31.01.2022 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
04.04.2022 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
20.09.2022 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
13.07.2023 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
21.08.2023 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТАРОДУБ О П
ШАРАПА В М
суддя-доповідач:
ГАВРИЛКО С Є
ГАВРИЛКО С Є
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТАРОДУБ О П
ШАРАПА В М
3-я особа:
Басейнове управління водних ресурсів річки Тиса
Басейнове управління водних ресурсів річки Тиса Державного агентства водних ресурсів України
Басойнове управління водних ресурсів річки Тиса Державного агенства водних ресурсів України
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Ужгородської міської ради
Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради
Ужгородська міська рада
Ужгородська міська рада Закарпатської області
заявник:
Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради
Ужгородська міська рада Закарпатської області
заявник касаційної інстанції:
Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради
Ужгородська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради
позивач (заявник):
Заступник керівника Ужгородської окружної прокуратури
суддя-учасник колегії:
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЄЗЕРОВ А А
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
КРАВЧУК В М
ЧИРКІН С М