Ухвала від 11.11.2022 по справі 260/1627/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 260/1627/22 пров. № А/857/15570/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.

суддів -Довгополова О. М.

Святецького В. В.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області на додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року у справі № 260/1627/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області на додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року у справі № 260/1627/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим

судді О. М. Довгополов

В. В. Святецький

Попередній документ
107277038
Наступний документ
107277040
Інформація про рішення:
№ рішення: 107277039
№ справи: 260/1627/22
Дата рішення: 11.11.2022
Дата публікації: 14.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (27.07.2023)
Дата надходження: 02.05.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
21.09.2022 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
20.12.2022 11:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
10.01.2023 11:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
24.01.2023 11:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ЗАГОРОДНЮК А Г
суддя-доповідач:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ЗАГОРОДНЮК А Г
ПЛЕХАНОВА З Б
ПЛЕХАНОВА З Б
відповідач (боржник):
Головне управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головне управління держпродспоживслужби в Закарпатській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головне управління держпродспоживслужби в Закарпатській області
заявник касаційної інстанції:
Адвокат Москаль Геннадій Геннадійович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області
позивач (заявник):
Гуледза Іван Дмитрович
представник позивача:
Штефанюк Іван Матвійович
представник скаржника:
ФЕСЮК ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-учасник колегії:
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ЄРЕСЬКО Л О
СВЯТЕЦЬКИЙ ВІКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ
СОКОЛОВ В М