11 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 463/6946/22 пров. № А/857/14660/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 27 вересня 2022 року про передачу адміністративної справи у справі № 463/6946/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Винниківської міської ради, Винниківської міської ради, Львівської міської ради, Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними,
місце ухвалення судового рішення м. Львів
суддя у І інстанції дата складання повного тексту ухвалиОСОБА_2 не зазначена
І. ОПИСОВА ЧАСТИНА
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Винниківської міської ради, Винниківської міської ради, Львівської міської ради, Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області у якому просила:
1. Поновити термін на подання позовної заяви щодо оскарження протиправних дій відповідачів по справі, розпорядження Винникіської міської ради від 23.11.2020 року №190к, невиконання відповідачами по справі ухвали Львівського окружного адміністративного суду по справі №2а-1041/08 про забезпечення позову та заборону Винниківської міської раді роводити реорганізацію чи ліквідацію посади заступника міського голови м. Винники з соціально-економічних питань, проводити конкурси на заміщення цієї посади та приймати осіб на цю посаду до вирішення судом справи по суті 15.07.2005року та згідно рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 року "Яворовенко та інші проти України" де ОСОБА_1 є одним із заявників, визнання; протиправними дії посадових осіб Винниківської міської ради, Виконкому Винниківської міської ради, Львівської міської ради щодо надання не правдивої інформації ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО" по справі №752/5345/22, визнання протиправними дії посадових осіб Львівської міської ради, Винниківської міської ради щодо незаконного розпорядження міського голови м.Винники від 23.11.2020 року за №190к відповідно до п.4ч.1 ст.40 КЗпП України, визнання неналежно оформленої трудової книжки від 19.07.2019 року "дублікат" сфабрикований НОМЕР_1 , скасування розпорядження від 23.11.2020 року за №190к, поновлення ОСОБА_1 на своїй посаді заступника мера м. Винники з соціально-економічних питань, відновлення нової трудової книжки відповідачами по справі, здійснення судово-економічної експертизи правильності нарахування середньомісячної заробітної плати за період з 26.04.2005 року по день звільнення 23.11.2020 року та на день постановлення судового рішення з індексацією, компенсацією, коригуванням боргу, за ранг, категорію, стаж роботи, премії, виплати соціальних внесків у пенсійний фонд із нарахованої середньомісячної заробітної плати за весь період вимушеного прогулу з 26.04.2005 року по 23.11.2020року або подень постановлення судового рішення, а також стягнення моральної шкоди за бездіяльність, фальсифікацію документів з відповідачів п о справі;
2. Визнати протиправними дії відповідачів по справі щодо невиконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду по справі №2а-1041/08 про забезпечення позову та заборону Винниківської та Львівської міських рад проводити реорганізацію чи ліквідацію посади заступника міського голови м. Винники з соціально-економічних питань, проводити конкурси на заміщення цієї посади та приймати осіб на цю посаду до вирішення судом справи по суті 15.07.2005 року та згідно рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 року "Яворовенко та інші проти України", де ОСОБА_1 є одним із заявників;
3. Визнати протиправними дії Винниківської та Львівської міських рад щодо ненадання належної інформації особам, на яких відкрите кримінальне провадження №12021142380000266 від 25.09.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.185 КК України, від яких позивач дізналась про незаконне чергове звільнення від 23.11.2020 року та підробку трудової книжки НОМЕР_1 від 19.07.2019 року за підписом ОСОБА_3 ;
4. Зобов'язати відповідачів по справі зробити аудит правильності нарахування моєї середньомісячної заробітної плати з індексацією, компенсацією, коригуванням боргу за період з 26.04.2005 року по день ухвалення судом рішення по цій справі та сплати податків в
Пенсійний Фонд України, інші соціальні внески із моєї середньомісячної заробітної плати за період з 26.04.2005 року по день ухвалення судом рішення по цій справі, та виплати за 12 років невикористаних відпусток;
5. Зобов'язати відповідачів по справі виконати в повному обсязі рішення Національних судів України та рішення ЄСПЛ від 17.07.2014 року "Яворовенко та інші проти України", де ОСОБА_1 є одним із заявників;
6. Скасувати розпорядження від 23.11.2020 року за №190к згідно п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України;
7. Визнати «дублікат» 19.07.2019 року, заповнений ОСОБА_3 , трудової книжки НОМЕР_1 такою що не відповідає дійсності згідно п.2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників", затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерством Юстиції України, Міністерством соціального захисту населення від 29.07.1993 року №58;
8. Зобов'язати відповідачів по справі відновити трудову книжку ОСОБА_1 згідно п.2.10 "Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників", затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерством Юстиції України, Міністерством соціального захисту населення від 29.07.1993 року №58 та виконати рішення національних судів, рішення ЄСПЛ;
9. Зобов'язати відповідачів по справі виплатити мені ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату з урахуванням індексації, компенсації, коригування боргу, за ранг, категорії, премії, стаж роботи за період з 03.12.2010 року по день винесення судом рішення та сплатити податки в пенсійний фонд України за період з 26.04.2005 року по день поновлення мене на посаді або по день винесення судом рішення;
10. Стягнути з відповідачів по справі сумарно 100 000 грн за нанесення моральної та матеріальної шкоди, доведення людини до голодної смерті, залишення без засобів на існування в зв'язку з фальсифікацією документів про поновлення на роботі, тривалої невиплати середньомісячної заробітної плати, несплати податків із заробітної плати до пенсійного фонду внаслідок чого позивачка тривалий час, а саме з 28.10.2014 року не може оформити пенсію 2-ї групи кардіологічних захворювань.
Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 27 вересня 2022 року матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконкому Винниківської міської ради, Винниківської міської ради, Львівської міської ради, відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про:
невиконання відповідачами по справі ухвали Львівського окружного адміністративного суду по справі №2а-1041/08 про забезпечення позову та заборону Винниківської міської ради проводити реорганізацію чи ліквідацію посади заступника міського голови м. Винники з соціально-економічних питань, проводити конкурси на заміщення цієї посади та приймати осіб на цю посаду до вирішення судом справи по суті 15.07.2005 року та згідно рішення ЄСПЛ від 17.07.201 року "Яворовенко та інші проти України" де ОСОБА_1 є одним із заявників;
визнання протиправними дії посадових осіб Винниківської міської ради, Виконкому Винниківської міської ради, Львівської міської ради щодо надання неправдивої інформації ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО" по справі N9752/5345/22;
визнання протиправними дії посадових осіб Львівської міської ради, Винниківської міської ради щодо незаконного розпорядження міського голови м. Винники від 23.11.2020року за №190к відповідно до п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України;
визнання неналежно оформленої трудової книжки від 19.07.2019 року "дублікат" сфабрикований АН №768533;
скасування розпорядження від 23.11.2020 року за №1С0к, поновлення ОСОБА_1 на своїй посаді заступника мера м. Винники з соціально-економічних питань, відновлення нової трудової книжки відповідачами по справі;
здійснення судово-економічної експертизи правильності нарахування моєї середньомісячної заробітної плати за період з 26.04.2005 року по день мого звільнення 23.11.2020 року та на день постановлення судового рішення з індексацією, компенсацією;
коригуванням боргу, за ранг, категорію, стаж роботи, премії, виплати соціальних внесків у пенсійний фонд із нарахованої середньомісячної заробітної плати за весь період вимушеного прогулу з 26.04.2005 року по 23.11.2020 року або по день;
постановлення судового рішення, а також стягнення моральної шкоди за бездіяльність, фальсифікацію документів з відповідачів по справі - передано за предметною підсудністю на розгляд Львівському окружному адміністративному суду.
Не погоджуючись з обумовленою ухвалою суду першої інстанції позивач звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу направити до Личаківського районного суду м.Львова для продовження розгляду.
На підтвердження доводів апеляційної скарги вказує, що Личаківський районний суд м. Львова відповідно до п. 1 частини 1 ст. 20 КАС України є судом, якому підсудні справи з приводу оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Відповідно до частини 3 ст. 21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд. Просила суд також урахувати, що Львівський окружний адміністративний суд повним складом узяв відвід в аналогічній справі №813/719/16, № 813/5929/15.
Відповідачі своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Про розгляд апеляційної скарги сторони повідомлені шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду на поштову адресу сторін, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.
Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на ухвалу суду першої інстанції, зазначену у п.6 ст.294 КАС України, суд апеляційної інстанції в порядку ч.2 ст.312 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Постановляючи про ухвалу про передачу матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 до виконкому Винниківської міської ради, Винниківської міської ради, Львівської міської ради, відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду, суд першої інстанції виходив з того, що вказана адміністративна справа не підсудна за предметною підсудністю Личаківському районному суду м.Львова, як місцевому загальному адміністративному суду.
ІІІ. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У пункті 3 частини першої статті 4 КАС України міститься визначення поняття "адміністративний суд", за яким це суд, до компетенції якого зазначеним Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.
Статтею 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Виходячи з аналізу глави 2 розділу І КАС України під адміністративною юрисдикцією розуміється сукупність предметної, інстанційної, територіальної підсудності.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Статтею 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію між місцевими загальними як адміністративними судами та окружними адміністративними судами. Так, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:
оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;
уточнення списку виборців;
оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;
оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;
3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:
примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;
примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;
затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;
продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;
затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;
затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;
5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".
Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Аналіз положень ст. 20 КАС України свідчить про те, що нормами такої закріплено вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам.
Дослідивши зміст доводів та вимог позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Винниківської міської ради, Винниківської міської ради, Львівської міської ради, Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області колегія суддів встановила, що поданий ОСОБА_1 адміністративний позов не входить до переліку адміністративних справ, які за правилами предметної юрисдикції підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам.
З урахуванням приведених положень законодавства та з урахуванням фактичних обставин справи, колегія суддів суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вказана адміністративна справа не підсудна Личаківському районному суду м.Львова, як місцевому загальному адміністративному суду, згідно закріплених правил предметної юрисдикції.
Враховуючи положення статті 19 КАС України та ч. 2 ст. 20 КАС України, поданий ОСОБА_1 адміністративний позов за своєю предметною підсудністю є таким що підсудний окружному адміністративному суду.
Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Позаяк, зареєстроване місцем проживання (перебування, знаходження) ОСОБА_1 , як позивача та місцезнаходженням відповідачів- Виконавчого комітету Винниківської міської ради, Винниківської міської ради, Львівської міської ради, Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області є м. Львів та відповідно Львівська область, то вказаний спір є таким, що підсудний Львівському окружному адміністративному суду.
Стосовно ж доводів позивача, які стосуються заявлення суддями Львівського окружного адміністративного суду відводів у аналогічних справах за позовом ОСОБА_1 , наявності у Личаківського районного суду м. Львова повноважень на розгляд справ щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, то колегія суддів зазначає, що приведені доводи апеляційної скарги не можуть бути правовою підставою для зміни судом апеляційної інстанції, визначеної КАС України предметної підсудності розгляду справ.
Окрім того, колегія суддів зазначає, що приведені позивачем положення частини 3 ст.21 КАС України також не можуть бути правовою підставою для розгляду вказаного адміністративного позову Личаківським районним суд м. Львова, позаяк вказана справа не підсудна вказаному суду, як місцевому загальному адміністративному суду, згідно закріплених правил предметної юрисдикції.
У відповідності до п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об'єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, а постановлена ухвала про передачу справи є такою, що ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2022 року про передачу адміністративної справи у справі № 463/6946/22 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос