Ухвала від 09.11.2022 по справі 260/1336/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 260/1336/18 пров. № А/857/14923/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.

суддів -Іщук Л. П.

Обрізка І. М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року у справі №260/1336/18 за позовом Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" до Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна служба геології та надр України, Прокуратура Закарпатської області, Закарпатська обласна державна адміністрація, Закарпатська обласна рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2022 судом апеляційної інстанції зареєстрована апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваного рішення отримав під розписку в суді першої інстанції 23.09.2022.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження слід поновити, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року у справі №260/1336/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року у справі №260/1336/18 за адміністративним позовом Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" до Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна служба геології та надр України, Прокуратура Закарпатської області, Закарпатська обласна державна адміністрація, Закарпатська обласна рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання протиправним та скасування рішення.

Зупинити дію рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2022 року у справі №260/1336/18.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар

судді Л. П. Іщук

І. М. Обрізко

Попередній документ
107276937
Наступний документ
107276939
Інформація про рішення:
№ рішення: 107276938
№ справи: 260/1336/18
Дата рішення: 09.11.2022
Дата публікації: 15.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (28.05.2024)
Дата надходження: 18.03.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
19.02.2026 13:18 Восьмий апеляційний адміністративний суд
19.02.2026 13:18 Восьмий апеляційний адміністративний суд
19.02.2026 13:18 Восьмий апеляційний адміністративний суд
22.04.2021 00:00 Касаційний адміністративний суд
21.06.2021 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
22.06.2021 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
15.07.2021 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
27.08.2021 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
27.09.2021 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
26.10.2021 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
19.11.2021 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
13.12.2021 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
17.12.2021 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
13.01.2022 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
15.02.2022 14:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
15.03.2022 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
14.12.2022 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
11.01.2023 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИК А Ю
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ
ЧИРКІН С М
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
БУЧИК А Ю
ДОРУ Ю Ю
ДОРУ Ю Ю
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ
ЧИРКІН С М
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
3-я особа:
Булак Ігор Миколайович
Ворожильиик Михайло Михайлович
Ворожильник Михайло Миколайович
Ворожильник Михайло Михайлович
Гал Антоніна Сергіївна
Грицище Еміл Федорович
Державна служба геології та надр України
Закарпатська обласна державна адміністрація
Закарпатська обласна прокуратура
Закарпатська обласна рада
Зинич Віталій Михайлович
Зінич Віталій Михайлович
Івашкович Світлана Захарівна
Івашкович Свтілана Захарівна
Коваль Микола Миколайович
Прокуратура Закарпатської області
Прокурор Закарпатської області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Прокуратура Закарпатської області
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державна служба геології та надр України
Закарпатська обласна рада
відповідач (боржник):
Коритнянська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області
Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області
Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області
заявник апеляційної інстанції:
Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області
заявник касаційної інстанції:
Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода"
Перший заступник прокурора Львівської області
Прокуратура Львівської області
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області
заявник про роз'яснення рішення:
Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області
позивач (заявник):
Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода"
представник:
Радь Іван Іванович
суддя-учасник колегії:
БЕВЗЕНКО В М
ІВАНЧУЛИНЕЦЬ Д В
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
КАЛИНИЧ Я М
КРАВЧУК В М
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МИКУЛЯК П П
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
РИБАЧУК А І
СТЕЦЕНКО С Г
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
ШАРАПА В М