Ухвала від 11.11.2022 по справі 120/18465/21-а

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 120/18465/21-а

11 листопада 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, представник позивача оскаржив її в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як встановлено з матеріалів справи, ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2022 прийнято в порядку письмового провадження, при цьому апеляційну скаргу представником позивача подано лише 27 жовтня 2022 року.

При цьому, питання щодо поновлення пропущеного строку апелянтом не порушується, у зв'язку із чим суд позбавлений можливості встановити поважність пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України у апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;

3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Водночас, ст. 320 КАС України визначено підстави для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що позивач оскаржує до суду апеляційної інстанції ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року про повернення позовної заяви, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

При цьому, скаржник в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги, що не узгоджується з вимогами ст. 320 КАС України.

Відтак, апеляційну скаргу необхідно привести у відповідність норм ст. 320 КАС України.

Крім того, представник позивача, в прохальній частині апеляційної скарги, просить суду скасувати ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, тоді як в матеріалах справи міститься ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2022 про повернення позовної заяви.

У зв'язку з чим не зрозуміло, яка саме ухвала оскаржується представником позивача.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо неможливості встановити поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження, а відтак апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.

Попередній документ
107276912
Наступний документ
107276914
Інформація про рішення:
№ рішення: 107276913
№ справи: 120/18465/21-а
Дата рішення: 11.11.2022
Дата публікації: 14.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (08.11.2022)
Дата надходження: 15.12.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНТАРУК В М
суддя-доповідач:
ГОНТАРУК В М
ЧЕРНЮК АЛЛА ЮРІЇВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
позивач (заявник):
Гуменюк Микола Олексійович
представник позивача:
Савчук Микола Васильович
суддя-учасник колегії:
БІЛА Л М
МАТОХНЮК Д Б