Справа № 120/893/22-а
11 листопада 2022 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Білої Л.М.
судді: Матохнюка Д.Б. Гонтарука В. М.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Згідно матеріалів справи Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у розмірі 3606,35 грн., який виник на підставі прийнятого податковим органом податкового повідомлення - рішення №0290893-5005-0203 від 19 жовтня 2019 року.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач оскаржила його в апеляційному порядку.
Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено останню до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
10 листопада 2022 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , апелянта у справі, про зупинення апеляційного провадження по справі № 120/893/22-а до набрання законної сили судовим рішенням Вінницького окружного адміністративного суду по справі №120/5539/22.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доводам клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, станом на час розгляду даної справи ОСОБА_1 , відповідачем у даній справі, оскаржено до Вінницького окружного адміністративного суду податкове повідомлення рішення №0290893-5005-0203 від 19 жовтня 2019 року на суму 3603,35 грн., на підставі якого податковим органом заявлено вимогу про стягнення з неї податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З урахуванням вказаних обставин, колегія суддів вважає, що з метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду питання щодо правомірності стягнення з ОСОБА_1 суми податкового боргу у даній справі провадження необхідно зупинити до набрання законної сили рішення в адміністративній справі №120/5539/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд
клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі №120/893/22-а за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судового рішення у адміністративній справі № 120/5539/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.
Зобов'язати сторони повідомити суд апеляційної інстанції про набрання законної сили судового рішення у адміністративній справі №120/5539/22 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Біла Л.М.
Судді Матохнюк Д.Б. Гонтарук В. М.