Ухвала від 10.11.2022 по справі 240/39532/21

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа № 240/39532/21

10 листопада 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гонтарука В. М.

суддів: Матохнюка Д.Б. Білої Л.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерство юстиції України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу в письмовій (паперовій) формі засобами поштового зв'язку, в якій відсутній підпис скаржника.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» від 5 жовтня 2017 року № 2155-VIII електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис.

Згідно ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року № 851-IV (далі Закон № 851) для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов'язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону № 851 оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, зокрема, якщо апеляційна скарга не підписана.

Суд зазначає, що при поданні апеляційної скарги засобами електронного зв'язку, така апеляційна скарга повинна бути підписана електронним цифровим підписом, при подані апеляційної скарги в письмовій (паперовій) формі апеляційна скарга має бути підписана письмовим підписом.

З матеріалів справи встановлено, що в даному випадку, апелянтом подано паперову копію електронного документа засобами поштового зв'язку, а не електронного зв'язку, тобто подано апеляційну скаргу в письмовій формі, в якій відсутній письмовий підпис представника апелянта.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку повернути апеляційну скаргу заявнику.

Керуючись ст.ст.296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Міністерство юстиції України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.

Судді Матохнюк Д.Б. Біла Л.М.

Попередній документ
107276766
Наступний документ
107276768
Інформація про рішення:
№ рішення: 107276767
№ справи: 240/39532/21
Дата рішення: 10.11.2022
Дата публікації: 14.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.03.2023)
Дата надходження: 16.03.2023
Предмет позову: про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНТАРУК В М
ШЕВЦОВА Н В
суддя-доповідач:
ГОНТАРУК В М
ЄФІМЕНКО ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ШЕВЦОВА Н В
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство юстиції України
заявник касаційної інстанції:
Міністерство юстиції України
позивач (заявник):
Дідківський Андрій Савелійович
представник відповідача:
Садовська-Мариніна Віта Броніславівна
представник позивача:
Пасенко Валентин Петрович
суддя-учасник колегії:
БІЛА Л М
ДАНИЛЕВИЧ Н А
МАТОХНЮК Д Б
МАЦЕДОНСЬКА В Е