Справа № 826/15413/15
11 листопада 2022 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Кобаля М.І., суддів: Костюк Л.О., Степанюка А.Г. перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2022 року про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного спеціаліста Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Полозуна Ігоря Юрійовича, КП «Київблагоустрій» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, скасування припису, -
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2022 року у задоволенні заяви позивача про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу в якій останній просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.
Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції апелянт отримав 25.10.2022 року через систему «Електронний Суд», що підтверджується довідкою від 25.10.2022 року, яка міститься в матеріалах справи.
Разом з тим, станом на 11.11.2022 року скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги та не виконано вимоги, які зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2022 року.
Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Правовими положеннями ч. 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Так, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на 11.11.2022 року скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2022 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 328, 329 КАС України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2022 року про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного спеціаліста Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Полозуна Ігоря Юрійовича, КП «Київблагоустрій» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, скасування припису - повернути апелянту.
Направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.
Направити апелянту копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.
Головуючий суддя: М.І. Кобаль
Судді: Л.О. Костюк
А.Г. Степанюк