Ухвала від 11.11.2022 по справі 640/789/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/789/22

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 листопада 2022 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, Київської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2022 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач-1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на її невідповідність положенням ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 названого Кодексу апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З наявних матеріалів справи вбачається пропуск апелянтом строків звернення до суду із апеляційною скаргою.

Як вбачається в матеріалах справи, оскаржуване рішення винесене 14.09.2022, а до суду із апеляційної скаргою апелянт звернувся 24.10.2022.

В апеляційній скарзі апелянтом зазначені поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження. Проте з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не звернувся.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Апелянту слід усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 295, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина

Попередній документ
107276511
Наступний документ
107276513
Інформація про рішення:
№ рішення: 107276512
№ справи: 640/789/22
Дата рішення: 11.11.2022
Дата публікації: 14.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.12.2023)
Дата надходження: 24.01.2023
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішення, наказу
Розклад засідань:
28.02.2022 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
14.09.2022 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
30.11.2022 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
21.12.2022 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
21.12.2023 09:30 Касаційний адміністративний суд
18.01.2024 10:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄРЕСЬКО Л О
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БАЛАСЬ Т П
ЄРЕСЬКО Л О
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
3-я особа:
Офіс Генерального прокурора
відповідач (боржник):
Відповідний орган
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів
Київська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження
заявник касаційної інстанції:
Київська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Кравченко Юлія Володимирівна
представник скаржника:
Поліщук В'ячеслав Володимирович
суддя-учасник колегії:
ЗАГОРОДНЮК А Г
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
СОКОЛОВ В М
що здійснює дисциплінарне провадження, заявник касаційної інстан:
Київська обласна прокуратура
що здійснює дисциплінарне провадження, орган або особа, яка пода:
Київська обласна прокуратура