Ухвала від 11.11.2022 по справі 620/7427/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 620/7427/21

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 листопада 2022 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на її невідповідність положенням ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 названого Кодексу апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З наявних матеріалів справи вбачається пропуск апелянтом строків звернення до суду із апеляційною скаргою.

Як вбачається в матеріалах справи, оскаржуване рішення винесене 12.09.2022, а до суду із апеляційної скаргою апелянт звернувся 20.10.2022.

В апеляційній скарзі апелянтом не зазначені поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження. Із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не звернувся.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Апелянту слід усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 295, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина

Попередній документ
107276481
Наступний документ
107276483
Інформація про рішення:
№ рішення: 107276482
№ справи: 620/7427/21
Дата рішення: 11.11.2022
Дата публікації: 14.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (01.07.2025)
Дата надходження: 30.06.2025
Предмет позову: про стягнення коштів
Розклад засідань:
28.11.2022 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
15.12.2022 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗАЯЦЬ О В
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЛОБАН Д В
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ОЛЕНА ЛУКАШОВА
СЕРГІЙ КЛОПОТ
відповідач (боржник):
Аношенко Дмитро Вадимович
заявник:
Харківський національний університет внутрішніх справ
заявник апеляційної інстанції:
Харківський національний університет внутрішніх справ
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Харківський національний університет внутрішніх справ
позивач (заявник):
Харківський національний університет внутрішніх справ
представник заявника:
Лисяк Яна Едуардівна
представник позивача:
Мазур Яна Валентинівна
РОМАНИШИНА ЛЕСЯ СТЕПАНІВНА
суддя-учасник колегії:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ