Справа № 640/24394/21 Суддя (судді) першої інстанції: Аверкова В.В.
10 листопада 2022 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Коротких А.Ю.,
суддів Сорочка Є.О.,
Чаку Є.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до Печерського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (КМДА) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Печерського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2022 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (КМДА) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Згідно з ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Судом першої інстанції встановлено, що Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві видано наказ від 03 червня 2021 року №553 «Про проведення планових перевірок», на підставі якого видано повідомлення від 09 червня 2021 року №20/1191 та доручено провести позапланову перевірку приміщення КП «Київтеплоенерго» щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
За результатами перевірки Печерським районним управлінням ГУ ДСНС України у м. Києві складено Акт №737 від 26 липня 2021 року, за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки. Перевіркою встановлено наявність 25 порушень.
На підставі зазначеного акту перевірки Печерським районним управлінням ГУ ДСНС України у м. Києві складено припис №254 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 30 липня 2021 року, в якому встановлений строк для усунення порушень - до 30 серпня 2021 року.
Позивач, вважаючи зазначений припис протиправним та таким, що був прийнятий з порушенням процедури проведення контролюючого заходу, звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон 877-V).
Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Частиною другою та третьою статті 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.
Пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1052 передбачено, що Державна служба України із надзвичайних ситуацій є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.
Пункт 7 цього Положення визначає, що Державна служба України із надзвичайних ситуацій здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління ДСНС України у м. Києві, затвердженого наказом ДСНС України від 04 лютого 2013 року №3, Головне управління Державної служби України із надзвичайних ситуацій у м. Києві є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.
Відповідно до пункту 7 Положення Головне управління здійснює свої повноваження як безпосередньо, так і через підпорядковані підрозділи, територіальні органи нижчого рівня, а також контроль за їх діяльністю.
Відтак, Печерське районне управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, як підпорядкований підрозділ Головного управління, має право на проведення усіх контролюючих заходів з правом приймати за результатами таких перевірок відповідні документи та рішення, в тому числі акт та припис.
Більше того, судом першої інстанції вірно зауважено про те, що наказом від 03.06.2021 року №553 Печерське районне управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві визначено уповноваженим підрозділом Головного управління ДСНС у м. Києві для проведення спірної перевірки.
Відповідно до пункту 4 статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.
Перед перевіркою КП «Київтеплоенерго» просило зв'язатися з представниками КП «Київтеплоенерго»: Піскуном Олегом Вікторовичем, начальником відділу техногенної безпеки департаменту охорони праці та техногенної безпеки; Максимчук Іриною Володимирівною, начальником управління експлуатації будівель та споруд і господарського забезпечення виробництва департаменту операційної діяльності.
Відповідно до ч.3 ст.237 Цивільного кодексу України представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.
Наказом КП «Київтеплоенерго» від 23 листопада 2020 року №824 «Про забезпечення пожежної безпеки Апарату управління КП «Київтеплоенерго» визначено відповідальних осіб за дотримання вимог пожежної безпеки підрозділів.
Пунктом 4 наказу визначено, що «...Відповідальність за пожежну безпеку будівель (споруд), що обліковуються на балансі Апарату управління, їх інженерного устаткування, а також за утримання та експлуатацію технічних засобів протипожежного захисту та первинних засобів пожежогасіння покласти на начальника управління експлуатації будівель та споруд і господарського забезпечення виробництва департаменту операційної діяльності...»
Тобто, відповідальною особою за дотримання пожежної безпеки на об'єкті перевірки - КП «Київтеплоенерго», розташованого за адресою: м. Київ, пл. Івана Франка, 5, є ОСОБА_1 , з якою проведено плановий захід та яка у подальшому підписала акт перевірки.
Крім того, частина п'ята статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачає, що перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).
Отже, перед початком здійснення перевірки державними інспекторами надано/пред'явлено посвідчення на проведення перевірки від 13 липня 2021 року №4856 та службові посвідчення, які засвідчують перевіряючих осіб. Копію посвідчення отримав директор департаменту охорони праці та техногенної безпеки КП «Київтеплоенерго» Дихлін Валерій Наумович, про що зроблено відповідну відмітку в посвідченні №4856.
Чинним законодавством передбачено, що суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.
Враховуючи, що перевірка розпочалася за участю директора департаменту ОПТБ КП «Київтеплоенерго» Дихліна В.Н., то процедура проведення перевірки не суперечить вимогам законодавства, у зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2022 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.
Головуючий суддя: Коротких А.Ю.
Судді: Сорочко Є.О.
Чаку Є.В.