Ухвала від 11.11.2022 по справі 420/20768/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 листопада 2022 р.м. ОдесаСправа № 420/20768/21

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши клопотання представника позивача Профатіло Галини Романівни про проведення у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів судового засідання по розгляду апеляційної скарги Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року по справі №420/20768/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу, зобов'язання розглянути питання призначення відпустки по догляду за дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.08.2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу, зобов'язання розглянути питання призначення відпустки по догляду за дитиною.

На зазначене рішення суду Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів подала апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд вказаної справи призначено у відкритому судовому засіданні на 16.11.2022 року о 12:00 год.

10.11.2022 року від представника позивача Профатіло Галини Романівни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому представник просив провести засідання по розгляду справи № 420/20768/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів онлайн сервісів відеозв'язку “Easycon”.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи клопотань, судова колегія вважає за можливе призначити справу до розгляду в режимі відеоконференції, з наступних підстав.

Згідно ч.1-4 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно ч. 4 ст. 195 КАС України, підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Частиною 5 цієї статті визначено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки (ч. 11 ст. 195 КАС України).

Подане представником позивача клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідає вимогам ст.195 КАС України.

Враховуючи положення ст. 195 КАС України, з метою забезпечення участі представника позивача у розгляді даної адміністративної справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та призначити проведення судового засідання 16.11.2022 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 256, 307, 311 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Профатіло Галини Романівни про проведення у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду судового засідання по розгляду апеляційної скарги Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року по справі №420/20768/21 задовольнити.

Допустити ОСОБА_2 до участі у судовому засіданні, призначеного на 16.11.2022 року на 12 год. 00 хв., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференц зв'язку vkz.court.gov.ua (веб-адреса https://vkz.court.gov.ua/).

Роз'яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов'язана: попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті; перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити представнику позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бойко А.В.

Судді Федусик А.Г. Шевчук О.А.

Попередній документ
107275996
Наступний документ
107275998
Інформація про рішення:
№ рішення: 107275997
№ справи: 420/20768/21
Дата рішення: 11.11.2022
Дата публікації: 14.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (19.01.2023)
Дата надходження: 01.11.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробіку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди
Розклад засідань:
20.01.2022 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
16.02.2022 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
14.03.2022 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
15.08.2022 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
26.10.2022 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
16.11.2022 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
21.12.2022 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО А В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
суддя-доповідач:
БОЙКО А В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СВИДА Л І
СВИДА Л І
відповідач (боржник):
Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області
Головне управління Держспоживслужби в Одеській області
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
за участю:
Богаченко Антоніна Анатоліївна
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
заявник касаційної інстанції:
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
позивач (заявник):
Пудрик Денис Валерійович
представник відповідача:
Євтушик Віктор Олександрович
Козачек Сніжана Дмитрівна
представник позивача:
адвокат Профатіло Галина Романівна
представник скаржника:
Фесюк Оксана Володимирівна
секретар судового засідання:
Челак Романа Григорівна
суддя-учасник колегії:
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
ФЕДУСИК А Г
ШЕВЧУК О А