Ухвала від 11.11.2022 по справі 480/2480/22

УХВАЛА

11 листопада 2022 р.Справа № 480/2480/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Чалого І.С.,

суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу Сумської митниці на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 по справі № 480/2480/22 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправним і скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 по справі №480/2480/22 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправним і скасування рішення та картки відмови.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Сумської митниці на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 по справі № 480/2480/22.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства. Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, вирішення питань пов'язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №480/2480/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Чалий І.С.

Судді Ральченко І.М. Катунов В.В.

Попередній документ
107275866
Наступний документ
107275868
Інформація про рішення:
№ рішення: 107275867
№ справи: 480/2480/22
Дата рішення: 11.11.2022
Дата публікації: 16.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.02.2023)
Дата надходження: 10.11.2022
Предмет позову: визнання протиправним і скасування рішення та картки відмови
Розклад засідань:
15.03.2022 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
13.09.2022 14:00 Сумський окружний адміністративний суд
15.09.2022 15:30 Сумський окружний адміністративний суд
30.03.2023 09:50 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧАЛИЙ І С
суддя-доповідач:
ЧАЛИЙ І С
ШАПОВАЛ М М
ШАПОВАЛ М М
відповідач (боржник):
Сумська митниця
заявник апеляційної інстанції:
Сумська митниця
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Сумська митниця
позивач (заявник):
Сусідка Сергій Михайлович
представник позивача:
Адвокат Страшок Євген Володимирович
суддя-учасник колегії:
БЕРШОВ Г Є
КАТУНОВ В В
РАЛЬЧЕНКО І М