Ухвала від 11.11.2022 по справі 640/19409/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2022 року м. Київ № 640/19409/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись із позовною заявою та поданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1

доДержавного бюро розслідувань

провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) через систему «Електронний суд» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного бюро розслідувань (далі також - відповідач), в якому просить:

- визнати недійсним та скасувати наказ Директора Державного бюро розслідувань від 30.09.2022 року № 94дск-ос;

- поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на службі у Державному бюро розслідувань на посаді старшого оперуповноваженого центрального апарату Державного бюро розслідувань;

- стягнути з Державного бюро розслідувань, ЄДРПОУ 41760289, грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, які недоотримані внаслідок незаконного звільнення.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктами 2, 4, 8 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З прохальної частини позовної заяви судом встановлено, що позивачем заявлено позовні вимоги як до Державного бюро розслідувань, так і до директора Державного бюро розслідувань. Разом з тим, визначаючи суб'єктний склад учасників справи, позивачем зазначено єдиним відповідачем - Державне бюро розслідувань.

Таким чином, позивачем має бути надано суду уточнену позовну заяву із відповідними доказами, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги до кожного з відповідачів, та її примірники у відповідній кількості до інших учасників справи, в прохальній частині якої зазначити або позовної вимоги лише до одного відповідача, або в якій зазначити суб'єктний склад відповідачів відповідно до первісно заявлених позовних вимог, з урахуванням вимог абзаців 2, 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна

Попередній документ
107275814
Наступний документ
107275816
Інформація про рішення:
№ рішення: 107275815
№ справи: 640/19409/22
Дата рішення: 11.11.2022
Дата публікації: 14.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.03.2025)
Дата надходження: 28.01.2025
Предмет позову: про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошових виплат за час вимушеного прогулу
Учасники справи:
суддя-доповідач:
АЛЯБ'ЄВ І Г
МАРУЛІНА Л О
ЧЕРЕПОВСЬКИЙ Є В
відповідач (боржник):
Державне бюро розслідувань
позивач (заявник):
Болховітінов Сергій Валерійович