Ухвала від 11.11.2022 по справі 640/19269/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про повернення матеріалів

11 листопада 2022 року м. Київ № 640/19269/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Національної поліції України

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Через підсистему «Електронний суд» до Окружного адміністративного суду м. Києва від представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) надійшли матеріали із назвою «Позовна заява про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії», звернуті до Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 10, код ЄДР: 40108578), в яких позивач просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача - Національної поліції України, що полягає у невиплаті ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані 45 діб щорічної чергової оплачуваної відпустки та невикористані 27 діб додаткової оплачуваної відпустки за 2015, 2016, 2017, 2020, 2021 роки загальною тривалістю 72 доби;

2) зобов'язати відповідача - Національну поліцію України виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію у сумі 92707,20 грн. (дев'яносто дві тисячі сімсот сім гривень 20 копійок) за невикористані 45 діб щорічної чергової оплачуваної відпустки та невикористані 27 діб додаткової оплачуваної відпустки за 2015, 2016, 2017, 2020, 2021 роки загальною тривалістю 72 доби.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Як вже було зазначено, матеріали позовної заяви подані через підсистему «Електронний суд» представником позивача, адвокатом - Віндою Марією Ігорівною та скріплені ЕЦП.

Так, відповідно до п.п. 2, 3 та 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат.

Відповідно до ч. 3. ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Так, частиною четвертою статті 59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Ордер встановленої форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (п. 11 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішення Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 «Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції»).

Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням (п. 4 Положення).

Так, згідно з п. 12. Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (2019 року) ордер містить наступні реквізити, зокрема:

12.5. прізвище, ім'я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

Наявність вказаних відомостей, відповідно, надає юридичної значимості цьому документу як ордеру.

Так, на підтвердження повноважень Вінди Марії Ігорівни на представництво у суді інтересів ОСОБА_1 надано документ із назвою «ордер» серія АН № 1085400 від 02.11.2022.

Разом з тим, в даному випадку у вказаному документі під назвою «ордер» не зазначено номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

Як зазначено у рішенні Ради адвокатів України № 98 від 20 вересня 2019 року «Про затвердження роз'яснення щодо заповнення обов'язкових реквізитів ордеру на надання правової допомоги» у випадку, якщо під час генерації ордеру, графа «посвідчення адвоката» не заповнилась автоматично, це означає, що відповідні відомості адвоката відсутні в Єдиному реєстрі адвокатів України. В такому випадку для зручності в роботі адвокат повинен оновити відомості про себе в ЄРАУ, а до тих пір вправі вносити ці данні вручну.»

Зазначене вище підтверджує той факт, що Рада адвокатів України також вважає за необхідне вказувати в ордері на надання правової допомоги такий обов'язковий реквізит як номер посвідчення адвоката України, та інформацію стосовно того ким та коли воно видане.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про те, що відсутність зазначень в документів із назвою «ордер» інформації щодо посвідчення адвоката України, а саме: номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане є документом, що є одним із обов'язкових реквізитів, який («ордер») не оформлений відповідно до вимог підпункту 12.5 вищезгаданого Положення, а отже свідчить про те, що такий документ із навою «ордер» не може бути юридично значимим підтвердженням наявності повноважень у особи, яка підписала позовну заяву.

Вказана правова позиція відповідає правовій позиції, викладеній у ухвалі Верховного Суду від 06.01.2022 у справі 200/7994/19-а (провадження №К/990/318/22).

Враховуючи наведене, наданий документ із назвою «ордер» не може вважатися таким та не є засвідченням повноважень адвоката на представництво інтересів позивача у суді, оскільки не містить всіх обов'язкових реквізитів, передбачених п/п 12.5 Положення.

Наявний QR-код з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ не є підтвердженням повноважень адвоката.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано (п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України).

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Матеріали із назвою «Позовна заява про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії», повернути позивачу (вважати повернутими).

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, які подали позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 -- 297 КАС України.

Відповідно до приписів статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 111 «Перехідні положення»).

Суддя О.А. Кармазін

Попередній документ
107275781
Наступний документ
107275783
Інформація про рішення:
№ рішення: 107275782
№ справи: 640/19269/22
Дата рішення: 11.11.2022
Дата публікації: 14.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (07.11.2022)
Дата надходження: 07.11.2022
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
відповідач (боржник):
Національна поліція України
позивач (заявник):
Попитченко Руслан Олександрович
представник позивача:
Вінда Марія Ігорівна