Ухвала від 11.11.2022 по справі 826/4406/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

11 листопада 2022 року м. Київ № 826/4406/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К., здійснюючи розгляд адміністративної справи

за позовомОСОБА_1

до1. Кабінету Міністрів України; 2. Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

провизнання незаконними та нечинними постанови та відповідей, стягнення моральної шкоди і збитків,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.07.2022 прийнято адміністративну справу №826/4406/18 до провадження судді Каракашьяна С.К., призначено справу до розгляду в підготовче судове засідання.

Через канцелярію суду 9 вересня 2022 року позивачем було подано заяву, за змістом якої позивач стверджує про наявність підстав для відводу судді.

Ухвалою від 9 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді.

Позивачем, 23.09.22р. повторно подано заяву про відвід судді, яку протокольною ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишено без розгляду.

Також позивачем заявлено відвід секретарю судового засідання Ярош Д.С. Ухвалою від 23 вересня 2022 року дану заяву залишено без задоволення.

Позивачем подано заяву про відсторонення судді та секретаря від розгляду справи. В даній заяві, а також в заяві про ознайомлення з матеріалами справи, поясненнях та скаргах, позивач допускає неприпустимі висловлювання на адресу судді, зокрема, приниження за ознакою національності.

Суд зазначає, що така мова перебуває поза нормальним стилем спілкування, в першу чергу, у діловому мовленні, що використовується в офіційному спілкуванні (між установами, окремою особою і установою, між посадовими особами, тощо). Відповідно до ч.2 ст. 44 КАС України, особи які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно користуватися належними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Так, в переліку процесуальних прав учасників справи, зокрема, є право оскаржувати судові рішення, заявляти відводи та подавати заяви (ст.44 КАС України).

Згідно частини 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 4 статті 45 КАС України суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1,2 ст. 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Одним із заходів процесуального примусу є штраф (п.5 ч.1 ст. 145 КАС України).

Суд зазначає, що, з метою уникнення дискредитації суду та суддів учасники процесу повинні утримуватися від дій, які виражають неповагу до суду чи судді.

Згідно п.2 ч.1 ст.149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Оскільки позивач під час подання заяв про відвід та відсторонення явно зловживав процесуальними правами, наданими йому Конституцією України, КАС України, тощо, суд, керуючись положеннями п.2 ч.1 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства, дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 штрафу в сумі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому судом враховується матеріальний стан позивача, який є пенсіонером, та позиція Верховного Суду, викладена в ухвалі від 08.01.2019р. по справі 826/3515/18.

Керуючись ст.ст. 149, 241, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України (адреса: м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ: 26255795) штраф в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 836 (вісімсот тридцять шість) грн.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному статтями 254,255,295-297 КАС України. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя С.К. Каракашьян

Попередній документ
107275774
Наступний документ
107275776
Інформація про рішення:
№ рішення: 107275775
№ справи: 826/4406/18
Дата рішення: 11.11.2022
Дата публікації: 14.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської ка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.04.2025)
Дата надходження: 01.10.2024
Предмет позову: визнання незаконною та скасування постанови № 1522 від 02.11.2006
Розклад засідань:
13.01.2020 15:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
02.03.2020 16:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
13.04.2020 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
27.05.2020 16:15 Окружний адміністративний суд міста Києва
10.06.2020 15:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
17.06.2020 15:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
11.09.2020 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
09.10.2020 09:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
02.11.2020 12:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
30.11.2020 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
14.12.2020 16:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
16.02.2021 10:55 Шостий апеляційний адміністративний суд
15.04.2021 16:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
27.05.2021 16:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
19.08.2021 11:45 Окружний адміністративний суд міста Києва
21.10.2021 13:45 Окружний адміністративний суд міста Києва
23.11.2021 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
25.11.2021 11:15 Окружний адміністративний суд міста Києва
14.12.2021 10:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
23.12.2021 10:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
26.01.2022 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
02.09.2022 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
04.09.2022 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
23.09.2022 14:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
21.10.2022 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
11.11.2022 13:10 Окружний адміністративний суд міста Києва
02.12.2022 13:10 Окружний адміністративний суд міста Києва
27.01.2023 11:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
11.03.2025 11:30 Київський окружний адміністративний суд
08.04.2025 11:30 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРНАЗЮК Я О
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
МОРОЗ Л Л
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ШЕЛЕСТ СВІТЛАНА БОГДАНІВНА
суддя-доповідач:
БОЯРИНЦЕВА М А
ДУДІН С О
ДУДІН С О
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
КАРАКАШЬЯН С К
МОРОЗ Л Л
ПАЩЕНКО К С
ПОГРІБНІЧЕНКО І М
СТАРОДУБ О П
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЧУДАК О М
ШЕЛЕСТ СВІТЛАНА БОГДАНІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві
Головне Управління Пенсійного фонду України в м.Києві
Держава Україна в особі Кабінету Міністрів України
Кабінет Міністрів України
Секретаріат Кабінету Міністрів України
заявник апеляційної інстанції:
Новохатній Олександр Андрійович
суддя-учасник колегії:
БЕВЗЕНКО В М
БЕРНАЗЮК Я О
ГОРЯЙНОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЗЕМЛЯНА ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОВАЛЕНКО Н В
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
РИБАЧУК А І
СТЕЦЕНКО С Г
ТАЦІЙ Л В
ЧИРКІН С М