Справа № 420/22844/21
10 листопада 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі питання про виправлення описки в резолютивній частині рішенні суду від 04.11.2022 року по справі №420/22846/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Київської міської прокуратури, П'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів на правах місцевих, третя особа - керівник Київської міської прокуратури Кіпер Олег Олександрович про визнання протиправним та скасування наказів, рішення та стягнення,-
В Одеському окружному адміністративному суді перебувала на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Київської міської прокуратури, П'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів на правах місцевих), третя особа - ОСОБА_2 в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним і скасувати наказ Генерального прокурора № 239 від 22.07.2021 «Про створення п'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур (на правах місцевих) із змінами, внесеними наказом від 04.08.2021;
- визнати протиправним і скасувати рішення п'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 261 від 13.09.2021 про неуспішне складання прокурором атестації;
- визнати протиправним і скасувати наказ Київської міської прокуратури № 2786к від 19.10.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва, поновити з 20.10.2021 ОСОБА_1 у Шевченківській окружній прокуратурі міста Києва на посаді, рівнозначній посаді прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва;
- стягнути з Київської міської прокуратури на користь ОСОБА_1 суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 20.10.2021 по дату ухвалення судового рішення з відрахуванням обов'язкових податків та зборів.
Рішенням суду від 04.11.2022 року адміністративний позов задоволено частково. Зокрема у рішенні від 04.11.2022 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 1816грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, при виготовленні вступної та резолютивної частини рішення суду від 04.11.2022 року у справі №420/22846/21 була допущена описка, а саме в абзаці восьмому резолютивної частини рішення не вірно зазначено суму стягнення судового збору, а саме - « 1816 грн.» замість вірного « 908 грн.».
Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині рішенні суду від 04.11.2022 року у справі №420/22846/21.
Керуючись ст. ст. 5-11, 243, 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Виправити описку, допущену в абзаці восьмому резолютивної частини рішення суду від 04.11.2022 року у справі №420/22846/21.
Вважати вірним суму стягнення судового збору у розмірі - « 908грн.».
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Е.А.Іванов