Справа № 420/25126/21
10 листопада 2022 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. розглянувши заяву Державної аудиторської служби (вхід.№ЕС/5229/22 від 08.11.2022р.) щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок від 03 грудня 201 року Державної аудиторської служби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-06-15-012763-b в частині встановлених порушень та зобов'язання їх усунути.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №420/25126/21 за позовом Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради до Державної аудиторської служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудконстракшн» про визнання протиправним та скасування висновку.
Ухвалою суду від 14.02.2022 р. розгляд справи №420/25126/21 за позовом Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради до Державної аудиторської служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудконстракшн» про визнання протиправним та скасування висновку, - вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.04.2022 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі №420/25126/21 за позовом Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради до Державної аудиторської служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудконстракшн» про визнання протиправним та скасування висновку,- на тридцять днів.
Ухвалою суду від 10 травня 2022 року визнано обов'язковою у судових засіданнях в межах розгляду даної справи особисту участь повноважного представника позивача - Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради. Зупинено провадження по справі №420/25126/21 за позовом Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради до Державної аудиторської служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрбудконстракшн” про визнання протиправним та скасування висновку, до одужання повноважного представника позивача - Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 р. призначено судове засідання на « 22» листопада 2022 року на 15год.45хв. для розгляду та вирішення питання щодо можливості, та наявності законодавчо передбачених підстав для поновлення провадження у справі №420/25126/21 за позовом Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради до Державної аудиторської служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрбудконстракшн” про визнання протиправним та скасування висновку.
08.11.2021 р. до Одеського окружного адміністративного суду від відповідача - Державної аудиторської служби надійшла заява (вхід.№ЕС/5229/22) щодо участі у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно з приписами ч.ч.3, 4 ст.195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
При цьому, суд вважає за необхідне акцентувати, що означений спосіб участі сторони в судовому засіданні має винятковий характер, оскільки мають існувати дійсно об'єктивні причини, котрі ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Отже, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що предмет даної позовної заяви полягає у визнанні протиправним та скасуванні висновку від 03 грудня 201 року Державної аудиторської служби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-06-15-012763-b в частині встановлених порушень та зобов'язання їх усунути, під час розгляду даної справи, на думку суду, може виникнути потреба у витребуванні, у тому числі, від представника відповідача додаткових письмових доказів, їх належного огляду з відповідним обґрунтуванням власної правової позиції в межах спірних правовідносин, що апріорі унеможливлюється при розгляді справи в режимі відео конференції, суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви представника відповідача - Державної аудиторської служби (вхід.№ЕС/5229/22 від 08.11.2022р.) щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.195, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви Державної аудиторської служби (вхід.№ЕС/5229/22 від 08.11.2022р.) щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Харченко Ю.В.