Ухвала від 07.11.2022 по справі 420/15595/22

Справа № 420/15595/22

УХВАЛА

07 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд.Трейд» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд.Трейд» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення: №3706359/38937049, №3706358/38937049, №3706357/38937049, №3706360/38937049 від 25.01.2022р. Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про відмову в реєстрації розрахунків коригування;

- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунки коригування кількісних і вартісних показників: №2 від 05.01.2022р. до податкової накладної №19 від 21.12.2021 р., №3 від 06.01.2022р. до податкової накладної №20 від 22.12.2021р., №4 від 10.01.2022р. до податкової накладної №21 від 23.12.2021 р., №5 від 11.01.2022р. до податкової накладної №22 від 24.12.2021р., складені TOB «Буд.Трейд» на ПП «АЛЬФА ЛЮКС» датою їх первинної реєстрації;

- стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (ідентифікаційний код 44069166) на користь ТОВ «Буд.Трейд» судові витрати в у розмірі 18924,00 грн, з яких 9000,00 грн витрати на надання правової допомоги та 9924,00 грн сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя перевірив позовну заяву на відповідність вимогам передбаченим статтями 160, 161, 172 КАС України та з'ясував такі недоліки.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено із поданих матеріалів, позивач скористався досудовим порядком вирішення спору. По рішенню №3706359/38937049 податковим органом розглянуто скаргу та прийнято рішення від 09.06.2022р. Позовну заяву подано 01.11.2022р.

З огляду на те, що строк звернення до суду із вимогою про скасування рішення №3706359/38937049 закінчився 09.09.2022р., позовна заява подана із пропуском строку.

Заяву про поновлення строку звернення до суду позивач не надав.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що строк звернення до суду із цим позовом в частині оскарження рішення №3706359/38937049 пропущений, позивачу необхідно подати заяву про його поновлення із зазначенням відповідних обставин та доказів поважності причин пропуску.

При цьому суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що, відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов

Попередній документ
107271864
Наступний документ
107271866
Інформація про рішення:
№ рішення: 107271865
№ справи: 420/15595/22
Дата рішення: 07.11.2022
Дата публікації: 14.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (13.07.2023)
Дата надходження: 01.11.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасувати рішення
Розклад засідань:
13.03.2023 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
15.06.2023 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШЕМЕТЕНКО Л П
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
ПОПОВ В Ф
ПОПОВ В Ф
ШЕМЕТЕНКО Л П
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
Державна податкова служба України
за участю:
Дудка С.С. - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Одеській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд.Трейд"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС в Одеській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд. Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд.Трейд"
представник відповідача:
Кисельов Олександр Михайлович
представник позивача:
адвокат Ющенко Олексій Петрович
представник скаржника:
Куслій Тетяна Євгенівна
секретар судового засідання:
Вознюк Ю.П.
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ДОМУСЧІ С Д
СТАС Л В
ТУРЕЦЬКА І О