справа № 380/8176/22
провадження № П/380/8234/22
07 листопада 2022 року
Зал судових засідань №7,
Львівський окружний адміністративний суд,
у складі:
головуючої-судді Братичак У.В.,
секретар судового засідання Стецишин П.Д.,
за участю сторін:
представника позивача Луціва О.М.,
представника відповідача Тістечка Ю.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м.Львові, в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача про ухвалення рішення про судові витрати у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛАГРО» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування карток відмови, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛАГРО» (місцезнаходження: вул. Княгині Ольги, 8, м. Львів, 79057; код ЄДРПОУ 39200881) звернулося з позовною заявою до Львівської митниці (місцезнаходження: вул.Костюшка, 1, м.Львів, 79000; код ЄДРПОУ: 43971343), в якій просить:
- визнати протиправними та скасувати Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 06.12.2021 №UA209170/2021/001661, від 06.12.2021 №UA209170/2021/001660 і від 06.12.2021 № UA209170/2021/001665, складені Львівською митницею Державної митної служби України.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 у справі №380/8176/22 позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 06.12.2021 №UA209170/2021/001661. Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 06.12.2021 №UA209170/2021/001660. Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 06.12.2021 № UA209170/2021/001665. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці (місцезнаходження: вул.Костюшка, 1, м.Львів, 79000; код ЄДРПОУ ВП: 43971343) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛАГРО» (місцезнаходження: вул. Княгині Ольги, 8, м. Львів, 79057; код ЄДРПОУ 39200881) 7443 (сім тисяч чотириста сорок три) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.
25.10.2022 представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення рішення про судові витрати, в якій просив суд винести додаткове рішення, яким стягнути з Львівської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛАГРО» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.
01.11.2022 до суду від представника відповідача надійшла заява про зменшення витрат на оплату правничої допомоги. Вказана заява обґрунтована тим, що заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу загальною вартістю - 15000,00 є неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг) та ціною позову. Звертає увагу, що на супроводженні представника Луціва О.М. знаходяться аналогічні судові справи позивача (380/5603/20, 380/5604/20, 380/7395/20, 380/7373/22, 380/8120/22, 380/8177/22, 380/2592/22).
В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про ухвалення рішення про судові витрати.
Розглянувши заяву про ухвалення рішення про судові витрати, суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст. 252 КАС України, передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Окрім того суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).
Приписами частини 1 статті 132 КАС України, передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, витрати, зокрема: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду (ч.3 ст.132 КАС України).
Витрати на професійну правничу допомогу регулюються ст.134 КАС України.
При цьому, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Пунктом 3 вказаної статті визначено, що для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом з тим, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (п.4 ст.134 КАС України).
Проте, принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині 5 ст.134 КАС України, тобто розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При цьому, розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Тобто, питання розподілу судових витрат пов'язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).
Отже, приписами ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч.ч.2, 3 ст.30 вищевказаного Закону).
Аналіз вищевикладених норм дає підстави вважати, що при визначенні суми відшкодування судових витрат, суд має виходити з критерію обґрунтованих дій позивача, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та запровадження певних запобіжників від можливих зловживань з боку учасників судового процесу та осіб, які надають правничу допомогу, зокрема, неможливості стягнення необґрунтовано завищених витрат на правничу допомогу.
Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Але, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо однак, вибір форми та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб'єктами права, однак відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
До матеріалів справи на підтвердження складу та розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: договір про надання правової допомоги №04/01/21 від 04.01.2021; додаткову угоду до Договору про надання правової допомоги від 04.01.2021, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВС №1124451 від 04.01.2021; свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ №000385, акт приймання-передачі наданих юридичних послуг (правової допомоги) №24-10/22-01 від 24.10.2022; рахунок №24-10-22 від 24.10.2022 на суму 15000,00 грн.
Відповідно до умов договору про надання правової допомоги №04/01/21 від 04.01.2021 (далі - Договір), укладеного між позивачем (клієнт) та адвокатським об'єднанням «АКСЕЛО», об'єднання надає професійну правову допомогу Клієнту усіма законними методами та способами у всіх справах, які пов'язані чи можуть бути пов'язані зі захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів. (п.1.1 Договору).
Розмір та порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати визначаються за погодженням Сторін шляхом підписання Додаткової угоди, що є Додатком до цього Договору і його невід'ємною частиною. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката та інші істотні обставини. (п.п. 4.1-4.2 Договору).
Як слідує з додаткової угоди до Договору про надання правової допомоги від 04.01.2021, сторони погодили такі розміри та порядок сплати гонорару адвоката:
a) загальна вартість однієї години роботи адвоката - одна тисяча гривень;
b) складання позовної заяви, відзиву на позовну заяву та подання їх до суду - чотири тисячі гривень за один документ;
c) складання інших заяв по суті справи - дві тисячі гривень за один документ;
d) складання заяв з процесуальних питань - одна тисяча гривень за один документ;
e) представництво інтересів в суді - проводиться з розрахунку дві години - одне судове засідання (за вимогою Адвоката включається час на транспортування до суду);
f) складання заяви про видачу судового наказу - три тисячі гривень.
Зі змісту акта приймання-передачі наданих юридичних послуг (правової допомоги) №24-10/22-01 від 24.10.2022 судом з'ясовано, що адвокатське об'єднання за період з 01.06.2022 по 24.10.2022 надало, а Клієнт - прийняв наступні юридичні послуги (правову допомогу), пов'язані з представництвом інтересів Клієнта в Львівському окружному адміністративному суді у справі № 380/8176/22 за позовом Клієнта до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, підготовкою до розгляду цієї справи і збором відповідних доказів:
1.1. вивчення матеріалів справи, відповідного законодавства та усталеної судової практики, 2 години роботи адвоката (пп. а п. 1 Додаткової угоди) - 2000,00 (дві тисячі) гривень;
1.2. складення позовної заяви та її подання разом з доданими до неї документами в Львівським окружний адміністративний суд (пп. b п. 1 Додаткової угоди) - 4000,00 (чотири тисячі) гривень;
1.3. вивчення відзиву на позовну заяву та додаткових пояснень відповідача, 2 години роботи адвоката (пп. а п. 1 Додаткової угоди) - 2000,00 (дві тисячі) гривень;
1.4. складення відповіді на відзив та її подання разом з доданими до неї документами в Львівський окружний адміністративний суд (пп. с п. 1 Додаткової угоди) - 2000, 00 (дві тисячі) гривень;
1.5. складення заяви про ухвалення додаткового судового рішення та її подання разом з доданими до неї документами в Львівський окружний адміністративний суд (пп. d п. 1 Додаткової угоди) - 1000,00 (одна тисяча) гривень;
1.6. підготовка до участі та участь в судових засіданнях 18.07.2022, 29.08.2022, 12.09.2022, 03.10.2022 і 17.10.2022 (пп. е п. 1 Додаткової угоди) - 4000, 00 (чотири тисячі) гривень.
Загальна вартість наданих юридичних послуг (правової допомоги) становить 15000,00 (п'ятнадцять тисяч) гривень, без ПДВ.
Суд, вирішуючи питання про відшкодування судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, у відповідності до частини п'ятої статті 242 КАС України враховує висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладений у постанові 21.01.2021 №280/2635/20, відповідно до якого КАС України у редакції, чинній з 15.12.2017, імплементував нову процедуру відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Зазначені норми (статті 134, 139) були введені в КАС України з 15.12.2017, у тому числі, з метою унормування відносин між суб'єктами, які потребують юридичного супроводу, та адвокатами. Так, за існуючого правового регулювання у сторін з'явилась можливість відшкодувати понесені на правову допомогу витрати (у разі доведення власної правоти у спорі із суб'єктом владних повноважень). При цьому, норми зазначених статей спрямовані саме на захист прав та інтересів позивачів-суб'єктів господарювання, а не адвокатів. Встановлена на законодавчому рівні можливість позивачів отримати відшкодування понесених витрат на правничу допомогу сприяє нормальному розвитку галузі, дозволяє учасникам судових процесів залучати для захисту свої прав кваліфікованих адвокатів, даючи при цьому таким особам законне право сподіватись на повне або часткове відшкодування понесених витрат у разі доведення власної правової позиції.
Судом встановлено, що понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОЛАГРО» витрати на правничу допомогу, пов'язані з юридичним супроводом справи №380/8176/22 і підтверджені належними та допустимими доказами.
Разом з тим, суд враховує, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи №200/14113/18-а ухвалив постанову від 26.06.2019, в якій сформував правову позицію, згідно з якою, суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої було ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір витрат, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору.
Відповідно до приписів частини п'ятої статті 242 КАС України та частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд враховує вищезазначений висновок.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини щодо присудження судових витрат, суд при розподілі судових витрат має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy), № 34884/97).
Так, надаючи оцінку обставинам пов'язаності заявлених до відшкодування витрат з розглядом судом цієї справи, суд зазначає, що вивчення матеріалів справи, відповідного законодавства та усталеної судової практики 2 години роботи адвоката (пп. а п. 1 Додаткової угоди) - 2000,00 (дві тисячі) гривень, а також вивчення відзиву на позовну заяву та додаткових пояснень відповідача, 2 години роботи адвоката (пп. а п. 1 Додаткової угоди) - 2000,00 (дві тисячі) гривень, фактично охоплюються такими діями як складення позовної заяви та її подання до суду, а також складення відповіді на відзив та її подання до суду.
Крім цього, оцінюючи подані документи, якими представник позивача обґрунтовує фактичне понесення витрат на професійну правничу допомогу, заперечення відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу, складність справи, обсяг доказів, суд приходить до висновку, що дана справа є справою незначної складності та сума зазначена в договорі та акті наданих послуг є неспівмірною із часом, який може бути витрачено адвокатом на виконання відповідних послуг.
Також, судом враховано відомості Єдиного державного реєстру судових рішень http://reestr.court.gov.ua, за даними яких мають місце оприлюднення численних судових рішень судів різних інстанцій з аналогічного предмету спору та аналогічними мотивами тим, що приведені у адміністративному позові позивача, що спрощувало роботу адвоката при підготовці даного адміністративного позову.
Таким чином, суд дійшов висновку, що сума судових витрат на правничу допомогу, яку представник позивача просить стягнути за рахунок відповідача, підлягає зменшенню у зв'язку з відсутністю ознак співмірності, визначених частиною п'ятою статті 134 КАС України, тому наявні підстави для часткового стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 139, 241-247, 250-252, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
заяву представника позивача про ухвалення рішення про судові витрати у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛАГРО» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування карток відмови - задовольнити частково.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛАГРО» (місцезнаходження: вул. Княгині Ольги, 8, м. Львів, 79057; код ЄДРПОУ 39200881) за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці (місцезнаходження: вул.Костюшка, 1, м.Львів, 79000; код ЄДРПОУ: 43971343) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст судового рішення складено та підписано 11.11.2022.
Суддя Братичак Уляна Володимирівна