справа № 380/8462/22
провадження № П/380/8521/22
07 листопада 2022 року
Зал судових засідань №7
Львівський окружний адміністративний суд,
у складі:
головуючої-судді Братичак У.В.,
секретар судового засідання Стецишин П.Д.,
за участю сторін:
представника позивача Катун М.І.,
представника відповідача Нирки Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся з позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: вул.Стрийська, 35, м.Львів, 79003; код ЄДРПОУ ВП: 43968090), в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00039790901 від 27.05.2022, яким на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно дійшов висновку про здійснення працівниками позивача продажу пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів у заборонений час. Звертає увагу на відсутність у відповідача жодних доказів вчинення такої діяльності, а саме: продавець продаж алкогольних напоїв у заборонений час заперечує, фото- чи відеофіксація працівниками поліції не здійснювалася.
Ухвалою судді від 20.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою суду від 12.07.2022 задоволено клопотання позивача та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник Головного управління ДПС у Львівській області подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Відзив обґрунтований тим, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавства про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. З огляду на отримання від Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради матеріалів, а саме копії протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2021 та постанови про адміністративне правопорушення від 16.12.2021 №163, відповідач мав достатні підстави для застосування до позивача штрафних санкцій. Вказані обставини, на думку відповідача, є підставами для повної відмови в задоволенні позовних вимог.
19.07.2022 на адресу суду надійшло клопотання від позивача про зупинення провадження у справі №380/8462/22 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили судовим рішенням в справі №463/1561/22 за позовом ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою суду від 23.08.2022 провадження у справі №380/8462/22 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №463/1561/22 за позовом ОСОБА_2 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення.
19.10.2022 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.
Ухвалою суду від 07.11.2022 провадження у справі №380/8462/22 поновлено.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених в обґрунтуваннях позовної заяви, просила позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, викладені у заявах по суті справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
ОСОБА_1 01.07.2021 зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Позивачу видана ліцензія №13050308202104894 від 26.07.2021 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2021 серії ВАБ №791273 продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_2 25.11.2021 о 22:35 здійснив продаж горілки «Фінляндія», 0,7 л, чим порушив рішення Львівської міської ради.
16.12.2021 адміністративна комісія при Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради відносно ОСОБА_2 прийняла постанову №163 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 13600,00 грн. Згідно з вказаною постановою продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_2 25.11.2021 о 22:35 здійснив продаж горілки «Фінляндія», 0,7 л, чим порушив рішення Львівської міської ради
Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради листом від 13.01.2022 №33-вих-3019 скерувала вказані матеріали (протокол про адміністративне правопорушення від 25.11.2021 серії ВАБ №791273 та постанову від 16.12.2021 №163 про притягнення до адміністративної відповідальності) до Головного управління ДПС у Львівській області.
На підставі матеріалів Личаківської районної адміністрації №33-вих-3019 від 13.01.2022 Головне управління ДПС у Львівській області прийняло податкове повідомлення-рішення від 27.05.2022 №00039790901, яким до позивача застосовано штрафну санкцію у сумі 6800 грн.
Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Суд при вирішенні спору по суті виходить з такого.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України встановлені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (тут і надалі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон №481/95-ВР).
Згідно з частиною 9 статті 15-3 Закону № 481/95-ВР сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб'єктами господарювання (у тому числі іноземними суб'єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) (крім закладів ресторанного господарства) у визначений рішенням таких органів час доби.
Ухвалою Львівської міської ради від 11.03.2019 №4710 «Про заборону роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом (окрім безалкогольного)» встановлено заборону роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом (крім безалкогольного) у стаціонарних об'єктах торгів та тимчасових спорудах, за винятком закладів ресторанного господарства, з 22:00 год. до 10:00 год.
Відповідно до частини 1 статті 17 Закону №481/95-ВР за порушення норм згаданого Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Частиною 2 статті 17 Закону № 481/95-ВР встановлено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 згаданого Закону - 6800 гривень.
Згідно з частиною 4 статті 17 Закону № 481/95-ВР рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою згаданої статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та пальним, зберігання пального, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.
Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначений Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790 (далі - Порядок № 790).
Відповідно до пункту 5 Порядку №790 підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Аналіз наведених норм права вказує, що податковий орган є контролюючим органом, якому надано право застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення правил роздрібної торгівлі алкогольними виробами (пиво алкогольне) неповнолітній особі. Водночас, суд звертає увагу на те, що межі компетенції податкового органу полягають виключно у застосуванні фінансових санкцій, а не у встановленні правопорушення, покладеного в основу цього застосування.
Судом з матеріалів справи встановлено, що постановою адміністративної комісії Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 16.12.2021 №163 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 встановлено, що продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) 25.11.2021 о 22:35 здійснив продаж алкогольних напоїв, чим порушив вимоги ухвали Львівської міської ради від 11.03.2019 №4710, та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Зазначеною постановою громадянина ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 13600,00 грн.
Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 28.09.2022 у справі №463/1561/22 позовну заяву ОСОБА_2 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення задоволено частково. Скасовано постанову адміністративної комісії Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 16.12.2021 № 163 у справі про адміністративне правопорушення. Рішення суду набрало законної сили 10.10.2022.
Відповідно до частини 6 статті 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Оскільки, Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 28.09.2022 у справі №463/1561/22, яким скасована постанова №163 адміністративної комісії Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 16.12.2021 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, набрало законної сили, таке рішення має преюдиційне значення при встановленні фактів судом.
Суд встановив, що підставою для прийняття оскарженого податкового повідомлення рішення стала постанова №163 адміністративної комісії Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 16.12.2021, яка, у свою чергу, скасована Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 28.09.2022 у справі №463/1561/22.
Враховуючи викладене, з урахуванням факту скасування постанови, яка стала підставою для прийняття спірного податкового повідомлення рішення, яким застосовано до позивача фінансові санкції відповідно до частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у розмірі 6800,00 грн., суд дійшов висновку про відсутність у відповідача підстав, передбачених чинним законодавством, для прийняття такого.
Проаналізувавши обставини справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення №00039790901 від 27.05.2022, а тому таке підлягає скасуванню.
Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.
Відповідно до статті 139 КАС України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2481,00 грн.
Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 132, 159, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області №00039790901 від 27.05.2022.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: вул.Стрийська, 35, м.Львів, 79003; код ЄДРПОУ ВП: 43968090) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст рішення складено та підписано 10 листопада 2022 року.
Суддя Братичак Уляна Володимирівна