про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі
11 листопада 2022 року Справа № 360/1869/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали позовної заяви представника позивача Бабенко Олени Анатоліївни (49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 10, оф. 211) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області (93010, м. Рубіжне, Луганська обл., вул. Миру, буд. 34), Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5), третя особа - Служба судової охорони (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов представника позивача Бабенко Олени Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 (далі- позивач, представник позивача) до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області (далі - відповідач І), Державної судової адміністрації України (далі - відповідач ІІ), третя особа - Служба судової охорони (далі - третя особа), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у відповідності до приписів постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 за період з 24.02.2022 по 18.07.2022 у розмірі 30000 гривень щомісячно, а починаючи з 19.07.2022 по 08.09.2022 - у розмірі до 30000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць;
- зобов'язати Територіальне управління Служби судової охорони у Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, за період з 24.02.2022 по 18.07.2022 у розмірі 30000 гривень щомісячно, а починаючи з 19.07.2022 по 08.09.2022 - у розмірі до 30000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць.
Ухвалою суду від 31.10.2022 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
08.11.2022 на виконання зазначеної ухвали від представника позивача до суду надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що ОСОБА_1 в період з 07.06.2020 по 08.09.2022 проходив службу на посаді провідного спеціаліста служби професійної підготовки та підвищення кваліфікації Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області.
08.09.2022 позивач призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини, що підтверджується Довідкою № 2235/2 від 08.09.2022 виданою начальником Індустріального районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки А. Клименко.
Починаючи з 24.02.2022 та станом на день мобілізації позивача, тобто 08.09.2022 ОСОБА_1 не нараховувалась та не виплачувалась додаткова винагорода відповідно до положень Постанови КМУ № 168 від 28.02.2022. На усні звернення щодо виплати зазначеної додаткової винагороди, ТУ Служби судової охорони в Луганській області повідомило Позивача про відсутність належного фінансування та виділення коштів головним розпорядником коштів, тобто ДСА України.
Позивач вважає, що бездіяльність вказаних суб'єктів владних повноважень порушує його право на отримання встановленого законом та підзаконним актом грошового забезпечення, внаслідок чого позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.
Щодо клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду представник позивача в обґрунтування зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються нарахування та виплати йому додаткової винагороди, які, відповідно до статті 233 КЗпП України, не обмежуються будь-яким строком звернення до суду до 19.07.2022, тобто до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» № 2352-IX.
З огляду на законодавчо встановлений принцип незворотності нормативно-правових актів у часі в силу прямих приписів статті 58 Конституції України, зміни, внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» № 2352-IX мають застосуватись у спірних правовідносинах з 19.07.2022.
Представником позивача вживалися активні дії з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача та з метою виконання вимог ст. 80 КАС України, проте, безвідповідальна поведінка Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області призвела до пропущення строків звернення до суду із позовною заявою, однак судом вказана обставина визнана не поважною.
Однак, пунктом 1 глави ХІХ «Прикінцеві положення» КЗпП України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 карантин установлений з 19.12.2020 до 31.12.2022.
Просила визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити такий строк.
Розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає, що за правилами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).
Відповідно до статті 234 Кодексу законів про працю України у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (стаття 116), минуло не більше одного року.
Отже, оскільки вирішення питання щодо наявності підстав для поновлення строків звернення до суду чи визнання їх непропущеними залежить, у тому числі, від наданих відповідачем доказів, тому суд вважає за необхідне залишити відкритим клопотання про поновлення строку звернення до суду, вирішити його під час розгляду справи по суті після встановлення всіх обставин, що мають значення для розгляду цього питання.
Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень частини п'ятої статті 262 КАС України.
Щодо клопотання представника позивача про витребування від Територіального управляння Служби судової охорони у Луганській області: копії контракту з про проходження служби в Службі судової охорони; копії наказу про прийняття на службу до Служби судової охорони; копії наказу про переведення (відрядження) на роботу в іншу місцевість; довідки про заробітну плату (грошове забезпечення) за період з 24.02.2022 до 08.09.2022, суд зазначає, що відповідно до частин першої, другої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
В обгрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що представником позивача відповіді на адвокатський запит від 31.08.2022 № 3/1 від Територіального управляння Служби судової охорони у Луганській області про надання інформації та документів необхідних для розгляду справи отримано не було, а предметом позову є бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області та Державної судової адміністрації України щодо не нарахування та невиплати позивачу додаткової щомісячної винагороди в розмірі 30 000,00 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» у період з 24.02.2022 до 18.07.2022.
З урахуванням предмету позову, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування додаткових документів.
Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне, також витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі та, які стосуються предмету позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 133, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суддя
Залишити відкритим клопотання про поновлення строку звернення до суду, вирішити його під час розгляду справи по суті після встановлення всіх обставин, що мають значення для розгляду цього питання.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Зобов'язати відповідачів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов'язати Територіальне управ ління Служби судової охорони у Луганській області у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надати належним чином завірені копії:
трудової книжки ОСОБА_1 ;
контракту з ОСОБА_1 про проходження служби в Службі судової охорони;
наказу про прийняття ОСОБА_1 на службу до Служби судової охорони;
наказу про мобілізацію ОСОБА_1 ;
наказу про переведення (відрядження) ОСОБА_1 на роботу в іншу місцевість;
довідку про заробітну плату (грошове забезпечення) ОСОБА_1 за період з 24.02.2022 до 08.09.2022;
довідку щодо виплати чи невиплати ОСОБА_1 за період з 24.02.2022 по 08.09.2022 додаткової винагороди відповідно до Постанови КМУ від 28 лютого 2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану»;
накази щодо виплати ОСОБА_1 з 24.02.2022 по 08.09.2022 додаткової винагороди відповідно до Постанови КМУ від 28 лютого 2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», у разі наявності;
документи щодо фактично відпрацьованого часу ОСОБА_1 за період з 24.02.2022 по 08.09.2022.
Справа розглядатиметься суддею Шембелян В.С. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.
Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) - "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяВ.С. Шембелян