09 листопада 2022 року справа № 320/10134/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши заяву представника позивача Приватного підприємства «Пром Агро Рось» - адвоката Телющенка Павла Петровича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Пром Агро Рось» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство «Пром Агро Рось» (далі - позивач) з позовом до Київської митниці Держмитслужби (далі - відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №UA100500/2020/000015/2 від 25.09.2020, що винесене Київською митницею Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43337359);
- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100500/2020/00080 від 25.09.2020.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 адміністративний позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA100500/2020/000015/2 від 25.09.2020.
Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100500/2020/00080 від 25.09.2020.
Стягнуто на користь Приватного підприємства «Пром Агро Рось» (ідентифікаційний код 34326378, місцезнаходження: 09100, Київська обл., м.Біла Церква, вул. Вернадського, 4, кв. 296) за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби (ідентифікаційний код 43337359, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, буд. 8А) судовий збір у розмірі 4204,00 грн. (чотири тисячі двісті чотири грн. 00 коп.).
Копію судового рішення від 31.05.2021 було направлено відповідачу засобами електронного зв'язку. Електронне повідомлення, що вміщує файл з копією рішення доставлено на офіційну електронну адресу відповідача - 04.06.2021 о 09:52 год., що підтверджується звітом Інтернет провайдера.
11.06.2021 на адресу суду від представника позивача Приватного підприємства «Пром Агро Рось» - адвоката Телющенка Павла Петровича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення від 04.06.2021 б/н в адміністративній справі №320/10134/20.
Копію даної заяви направлено відповідачу згідно фіскального чеку АТ "Укрпошта" про відправку від 04.06.2021 (трекінг 0910710589166), та отримано відповідачем за інформацією сервісу відстеження пересилання поштових відправлень 07.06.2021.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 призначено до розгляду у порядку письмового провадження з 29 липня 2021 року заяву представника позивача Приватного підприємства «Пром Агро Рось» - адвоката Телющенка Павла Петровича про ухвалення додаткового рішення від 04.06.2021 б/н в адміністративній справі №320/10134/20. Встановлено відповідачу строк для надання заперечень щодо заяви представника позивача Приватного підприємства «Пром Агро Рось» - адвоката Телющенка Павла Петровича про ухвалення додаткового рішення від 04.06.2021 б/н в адміністративній справі №320/10134/20 протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.
18.08.2021 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення від 26.07.2021 № 7.8-10/274.
Згідно з частиною 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У той же час, судом встановлено, що відповідно до інформації Програмного комплексу "Діловодство спеціалізованого суду" 19.08.2022 від Шостого апеляційного адміністративного суду на офіційну електронну адресу Київського окружного адміністративного суду надійшов запит на витребування справи для розгляду в апеляційному порядку згідно ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2022.
Станом на день постановлення цієї ухвали триває підготовка Київським окружним адміністративним судом направлення матеріалів адміністративної справи №320/10134/20 до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Суд звертає увагу на те, що направлення матеріалів адміністративної справи №320/10134/20 до Шостого апеляційного адміністративного суду є підставою, яка унеможливлює здійснення розгляду по суті заяви представника позивача - адвоката Телющенка Павла Петровича про ухвалення додаткового рішення від 04.06.2021 б/н в адміністративній справі №320/10134/20.
У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви представника позивача - адвоката Телющенка Павла Петровича про ухвалення додаткового рішення від 04.06.2021 б/н в адміністративній справі №320/10134/20.
Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 143, 241, 243, 248, 252 КАС України, суд
1. Відкласти розгляд заяви представника позивача - адвоката Телющенка Павла Петровича про ухвалення додаткового рішення від 04.06.2021 б/н в адміністративній справі №320/10134/20 до повернення адміністративної справи №320/10134/20 із Шостого апеляційного адміністративного суду.
2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам процесу, зокрема шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кушнова А.О.