09 листопада 2022 року м. Київ № 373/1501/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Переяславської міської ради
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
До Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Переяславської міської ради, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Переяславської міської ради щодо невжиття у відповідності до вимог чинного законодавства України заходів у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі позивачу у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3211000000:01:093:0435;
- зобов'язати Переяславську міську раду затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3211000000:01:093:0435.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що він неодноразово звертався до відповідача із клопотаннями про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та не отримавши рішення за результатами розгляду останнього клопотання, він керуючись приписами частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України звернувся до ТОВ «Регіонземсервіс» та уклав договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3211000000:01:093:0435. Вказав, що повідомив про вказані обставини Переяслав-Хмельницьку міську раду.
Додатково позивач зазначив, що після виготовлення та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, вказана земельна ділянка була зареєстрована в Державному земельному кадастрі та їй присвоєно кадастровий номер 3211000000:01:093:0435. Водночас, 23.12.2019 та повторно 28.05.2020 позивач звернувся до Переяславської міської ради з вказаною документацією та заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, однак відповідач листом повідомив позивача про те, що на сесії Переяславської міської ради рішення не було прийняте оскільки не набрало достатньої кількості голосів депутатів. Бездіяльність відповідача щодо прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі позивачу у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3211000000:01:093:0435 зумовила звернення ОСОБА_1 до суду.
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.11.2020 адміністративний позов № 373/1501/20 - передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання та витребувано докази по справі від відповідача. Суд зокрема витребував від відповідача: належним чином засвідчені копії клопотань ОСОБА_1 від 10.04.2018, від 07.06.2018 із доданими документами про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та рішення за результатами розгляду вказаних клопотань Переяславською міською радою; належним чином засвідчену копію клопотань ОСОБА_1 від 23.12.2019, від 28.05.2020 із доданими документами про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та рішення за результатами розгляду вказаних клопотань позивача із витягом з протоколу засідання сесії міської ради на якій розглядалося вказане питання.
У зв'язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції копія позовної заяви та копія ухвали суду від 08.02.2021 була направлена відповідачу на офіційну електронну адресу, а саме на електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та доставлена до електронної скриньки 11.02.2021, про що свідчить звіт про успішне доставлення листа електронною поштою.
Відповідно до приписів частини п'ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Приписами частини першої - другої статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено що, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідач своїм правом про надання письмового відзиву не скористався, будь-яких заяв чи клопотань по суті спору не надав.
Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі № 373/1501/20 ОСОБА_1 до Переяславської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернуто заявнику без розгляду.
Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 суд повторно витребував від Переяславської міської ради витребувані документи та відклав підготовче засідання у справі на 06.04.2021.
06.04.2021 від відповідача до суду на виконання вимог ухвали від 09.03.2021 надійшли копії витребуваних судом документів.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до розгляду по суті на 11.05.2021.
У судове засідання, призначене у справі на 11.05.2021 сторони не з'явились хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи у передбачений законодавством строк.
Судом встановлено, що 11.05.2021 на адресу суду надійшло клопотання позивача про здійснення розгляду справи за відсутності позивача.
Відповідно до приписів частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи викладене, протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України серія НОМЕР_1 виданим Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 04.01.2000.
10.04.2018 ОСОБА_1 звернувся до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області із заявою (клопотанням) про отримання безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 1000 кв.м по АДРЕСА_2 .
Листом від 11.06.2018 № 20-22-492 Переяслав-Хмельницька міська рада Київської області повідомила позивача про те, що вказане клопотання про надання дозволу на проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та присадибна ділянка) по АДРЕСА_2 -Хмельницький розглядалося на 52 сесії міської ради, яка відбулася 31.05.2018, рішення не було прийнято, оскільки для позитивного вирішення даного питання не було набрано достатньої кількості голосів депутатів.
07.06.2018 ОСОБА_1 звернувся до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області із заявою (клопотанням) про отримання безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 1000 кв.м по АДРЕСА_1 .
Листом від 07.09.2018 № 20-22-794 Переяслав-Хмельницька міська рада Київської області повідомила позивача про те, що вказане клопотання про надання дозволу на проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та присадибна ділянка) по АДРЕСА_2 -Хмельницький розглядалося на 55 сесії міської ради, яка відбулася 30.08.2018, рішення не було прийнято, оскільки для позитивного вирішення даного питання не було набрано достатньої кількості голосів депутатів.
Користуючись правом наданим ч. 7 ст. 118 ЗК України ОСОБА_1 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонземсервіс» з яким уклав Договір №12/19 пн на проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність від 28.01.2019.
З матеріалів справи вбачається, що 29.01.2019 позивач подав до Переяслав-Хмельницької міської ради повідомлення в порядку статті 118 Земельного кодексу України про замовлення проекту щодо відведення земельної ділянки у власність у АДРЕСА_1 без надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яке зареєстроване ЦНАП виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради 29.01.2019.
Після розробки відповідного проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,1000 га у власність ОСОБА_1 та його погодження у встановленому законом порядку, такий проект було подано до Переяславської міської ради з заявою позивача від 23.12.2019 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3211000000:01:093:0435.
Відповідно до відомостей штампу вхідної кореспонденції ЦНАП виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради вказана заява позивача була зареєстрована відділом відповідача 23.12.2019 вх. № 20-20/01-1497г.
Переяславська міська рада листом від 06.03.2020 №20-22-290 повідомила позивача про те, що питання стосовно затвердження проекту Землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в межах міста Переяслава по вул. Поліській, 40, розглядалося на 80 сесії міської ради, яка відбулася 20.02.2020, рішення не було прийнято, оскільки для позитивного вирішення даного питання не було набрано достатньої кількості голосів депутатів.
Повторно, 28.05.2020 позивач звернувся до Переяславської міської ради із заявою від 28.05.2020, яка зареєстрована відповідачем 28.05.2020 вх № 20-20/09-42 про про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3211000000:01:093:0435. До вказаної заяви додатком зазначено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.
Листом від 25.06.2020 №20-21-585 Переяславська міська рада повідомила позивача про те, що питання стосовно затвердження проекту Землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в межах міста Переяслава по вул. Поліській, 40, розглядалося на 86 сесії міської ради, яка відбулася 18.06.2020, рішення не було прийнято, оскільки для позитивного вирішення даного питання не було набрано достатньої кількості голосів депутатів.
Вважаючи протиправною бездіяльність Переяславської міської ради Київської області у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами суд виходить з наступного.
До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин згідно п. "а" ст. 12 Земельного кодексу України належить розпорядження землями територіальних громад.
Порядок безоплатного надання земельних ділянок у власність визначений у ст. 118 Земельного кодексу України.
За змістом вказаної норми права громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Відповідний орган розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186 1 цього Кодексу.
Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.
Приписами абз. 3 ч.7 ст. 118 Земельного кодексу обумовлено, що у разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" №280/97-ВР, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.
Відповідно до ч. 1 ст. 59 цього ж Закону, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Отже, розгляд клопотання заінтересованої особи у вирішенні зазначеного питання повинно прийматись у формі рішення, що є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування чи органів виконавчої влади виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.
Частиною 1 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно.
Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.
Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Згідно з ч. 2 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.
Частиною 3 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням.
Результати поіменного голосування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід'ємною частиною протоколу сесії ради.
Наведене правове регулювання дає підстави для висновку, що рішення вважається прийнятим, якщо воно прийнято більшістю депутатів від загального складу ради.
Згідно з частинами 8-9 ст. 118 Земельного кодексу України, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
Отже, підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою може бути лише те, що проект землеустрою не погоджено в порядку, встановленому ст. 186-1 Земельного кодексу України, а також відсутність обов'язкової державної експертизи у визначених законом випадках.
Жодних інших правових підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою після його погодження в порядку ст. 186-1 ЗК України, норми ст. 118 ЗК України не містять.
Разом з цим, питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність має бути розглянуте на пленарному засіданні у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою та має бути прийняте відповідне рішення по суті питання.
Судом встановлено, що питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення позивачу у власність земельної ділянки площею 0,10 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3211000000:01:093:0435 виносилися 20.02.2020 та 18.06.2020 на розгляд 80 сесії та 86 сесії Переяславської міської ради, що сторонами не заперечувалось.
Водночас, одного з передбачених законом рішення про затвердження такого проекту землеустрою, або відмову у його затверджені, відповідачем у встановлений строк не прийнято.
За вказаних обставин, суд дійшов висновок про наявність протиправної бездіяльності відповідача, яка виявилася у неприйнятті у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою рішення за результатами розгляду питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) земельної ділянки площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3211000000:01:093:0435, відтак позовні вимоги в цій частині позову підлягають задоволенню.
Оскільки суд дійшов висновку про протиправну бездіяльність відповідача, з метою відновлених прав позивача суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача у двотижневий строк з дня набрання даним рішенням суду законної сили повторно розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) земельної ділянки площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3211000000:01:093:0435.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача затвердити проект землеустрою суд приходить до висновку, що у цій частині адміністративний позов задоволенню не підлягає, оскільки, як зазначено вище, відповідачем не було прийнято одного з передбачених законом рішення про затвердження такого проекту землеустрою, або відмову у його затверджені. Вказане позбавляє суд можливості надати висновок щодо відповідності проекту землеустрою вимогам закону та, відповідно, наявність або відсутність підстав для прийняття відповідачем рішення про затвердження проекту землеустрою.
Відповідно до частини шостої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності у резолютивній частині рішення суду також зазначаються порядок і строк виконання судового рішення, надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення.
Суд зазначає, що у зв'язку з розпочатою військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.
У подальшому, у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 №2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022, який затверджений Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15.08.2022 №2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Отже, на дату ухвалення рішення у цій справі в Україні діє воєнний стан, правовий режим якого визначається Законом України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року № 389-VIII.
У свою чергу, відповідно до підпункту 5 пункту 27 розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей, як безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.
Отже, до припинення (скасування) воєнного стану в Україні діє встановлена законом заборона на безоплатну передачу у приватну власність земель державної та комунальної власності, на надання уповноваженим органом виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, а також на розроблення відповідної документації.
Суд вважає, що вказані обставини унеможливлюють виконання відповідачем рішення суду в частині розгляду заяви позивача, а тому відповідно до ч.3 ст.378 КАС України наявні підстави для відстрочення виконання судового рішення в цій частині до припинення (скасування) в Україні воєнного стану.
Враховуючи викладене, адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн, що підтверджуються відомостями квитанції від 05.11.2020 № 0.0.1894537656.1, відтак вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Адміністративний позов задовольнити частково.
2. Визнати протиправною бездіяльність Переяславської міської ради, яка виявилася у неприйнятті у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою рішення за результатами розгляду питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) земельної ділянки площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3211000000:01:093:0435.
3. Зобов'язати Переяславську міську раду у двотижневий строк з дня набрання даним рішенням суду законної сили повторно розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) земельної ділянки площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3211000000:01:093:0435.
4. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
5. Відстрочити виконання рішення суду у зобов'язальній частині до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.
6.Стягнути з Переяславської міської ради Київської області (місцезнаходження: 08400, Київська область, м. Переяслав. Вул. Б.Хмельницького, 27/25) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) сплачений ним судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 копійок.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Панова Г. В.